Kontratak Lepela, wspomnienia z 1941 roku. Bitwa pod sianem. Artyleria i piechota

To właśnie tutaj, ponad 50 kilometrów na południowy zachód od Witebska, 6 lipca 1941 roku w brutalnej, krwawej bitwie stoczyło się na śmierć i życie ponad dwa tysiące wozów bojowych ZSRR i III Rzeszy. A to ponad dwukrotnie więcej sprzętu niż w bitwach na Wybrzeżu Kurskim, gdzie według oficjalnej wersji radzieckiej walczyło 1200 radzieckich i niemieckich czołgów oraz jednostek artylerii samobieżnej (nawiasem mówiąc, według późniejszych aktualnych danych, ich liczba nie przekraczała po obu stronach tysiąca).

W każdym razie okazuje się, że bitwa pancerna pod Senno jest naprawdę wyjątkowa pod względem liczby pojazdów opancerzonych biorących udział w całej historii wojen! Jednak w przeciwieństwie do Wybrzeża Kursskiego, o którym napisano wiele książek i nakręcono wiele filmów, o bitwie na obwodzie witebskim przez długi czas nie było prawie nic wiadome.

Na początku lipca 1941 r. sytuacja na froncie po stronie sowieckiej stawała się krytyczna. Po zajęciu Mińska i praktycznie zniszczeniu głównych sił radzieckiego frontu zachodniego Wehrmacht uważał, że droga do Moskwy jest już dla nich otwarta. W szczególności 3 lipca szef niemieckiego Sztabu Generalnego, generał pułkownik Halder, zapisał w swoim dzienniku, co następuje: „Generalnie możemy już powiedzieć, że zadanie rozbicia głównych sił wroga przed Zachodnią Dźwiną i Dnieprem zostało zakończone”....

Generał był jednak pochopny w ocenach – wkrótce Wehrmacht spotkał niemiła niespodzianka: 5 lipca w drodze do Witebska zaawansowane jednostki niemieckie napotkały zaciekły opór wojsk radzieckich i zostały zatrzymane.

Ale główną „niespodzianką” dla wojsk niemieckich był zupełnie nieoczekiwany kontratak czołgów wroga w kierunku Lepel, który rozpoczął się wczesnym rankiem 6 lipca. Dowództwo radzieckie przydzieliło dwóm korpusom zmechanizowanym 20 Armii Frontu Zachodniego zadanie pokonania odizolowanych od głównych sił wroga grup czołgów i powstrzymania ich natarcia na Witebsk.

Najzaciętsza bitwa w kontrataku miała miejsce w pobliżu małego miasteczka Senno, gdzie ryczały tysiące silników, strzały armatnie łączyły się w jeden polifoniczny chór, a płonąca zbroja obficie oblewała się ludzką krwią. Pod koniec dnia radzieckie formacje czołgów zdołały całkowicie zdobyć tę osadę. Utrzymanie miasta okazało się jednak trudne: następnego dnia Senno trzykrotnie przechodził z rąk do rąk, ale do końca dnia znajdowało się ono nadal pod kontrolą wojsk radzieckich.

8 lipca strona niemiecka wysłała wszystkie swoje rezerwy w okolicy do szturmu na miasto. Po krwawych walkach wojska radzieckie musiały opuścić Senno i wycofać się na szosę Witebsk-Smoleńsk. Tymczasem część sowieckich czołgów kontynuowała atak na Lepel. Być może udałoby im się utrwalić swój sukces, ale wrógowi udało się także ominąć pozycje sowieckie i 9 lipca zająć Witebsk. W rezultacie jeszcze przed przekroczeniem Dniepru Wehrmacht miał bezpośrednią drogę do Smoleńska, a następnie do Moskwy. Kontynuowanie kontrataku nie miało już sensu i dowódca 20. Armii, generał porucznik Kuroczkin, nakazał wstrzymanie ataku na Lepela.

Resztki oddziałów sowieckich wycofały się pod osłoną ciemności, chowając się za lasami, jednak wielu nie udało się uciec z okrążenia. Ponadto w wielu pojazdach opancerzonych zabrakło paliwa i amunicji.

Przyczyny porażki

Jakie są przyczyny niepowodzenia sowieckiego kontrataku Lepela? Zdaniem historyków i ekspertów wojskowych, głównym z nich jest złe przygotowanie operacji i brak czasu na uzyskanie niezbędnych informacji wywiadowczych. Komunikacja była bardzo słabo nawiązana, w wyniku czego uczestnicy kontrataku często musieli działać na ślepo.

Co więcej, znaczna część załóg radzieckich czołgów musiała wyruszyć do bitwy dosłownie z kół. W momencie otrzymania rozkazu przeprowadzenia kontrataku wiele jednostek wysłano koleją do Kijowskiego Specjalnego Okręgu Wojskowego, a część pociągów zdążyła już rozładować się na zachód od stolicy Ukrainy.

Ponadto pod wieloma względami sprzęt radziecki był gorszy od pojazdów opancerzonych III Rzeszy. Przestarzałe czołgi T-26, BT-5, BT-7 nie mogły skutecznie konkurować z nowocześniejszymi pojazdami niemieckimi. Silniki radzieckie były gorsze od niemieckich pod względem mocy, a 20-milimetrowy pancerz czołgu został przebity pociskiem dowolnego kalibru. Sytuację szczególnie pogarszały przestarzałe silniki benzynowe, przez które według uczestników wydarzeń radzieckie czołgi paliły się jak świece. I kilkadziesiąt T-34 i KB nie mogło tu nic zmienić.

Wojska radzieckie również poniosły znaczne straty w wyniku aktywnych działań lotnictwa niemieckiego. Tak napisał w jednym ze swoich raportów generał dywizji Sił Pancernych Borzikow: „5 i 7 korpus zmechanizowany walczą dobrze, jedyną wadą jest to, że ich straty są bardzo duże. A te najpoważniejsze pochodzą z lotnictwa…”

Wyniki i wnioski wyciągnięte z Senno

Niepowodzenie przebicia czołgu na Lepel doprowadziło do utraty skuteczności bojowej dwóch radzieckich korpusów zmechanizowanych, których bardzo brakowało podczas kolejnej bitwy pod Smoleńskiem. Ponadto w wyniku tej porażki na froncie zachodnim powstała ogromna luka, którą niemieckie formacje uderzeniowe natychmiast próbowały wykorzystać. Straty były naprawdę nie do naprawienia.

Według współczesnych ekspertów podczas tego kontrataku armia radziecka straciła ponad osiemset czołgów oraz około 5 tysięcy żołnierzy i oficerów. Jednak druga strona również okazała się dość zniszczona.

Pomimo tego, że kontratak Lepela nie osiągnął swojego celu, radzieckim jednostkom pancernym udało się chwilowo zepchnąć wroga na 40 kilometrów w stronę Lepela i przez kilka dni bronić okupowanych linii, czerpiąc ze znacznej rezerwy wroga. W rezultacie wojska niemieckie straciły cały tydzień, a ofensywne tempo Wehrmachtu w pierwszych dniach wojny znacznie spowolniło.

Kolejnym pośrednim skutkiem kontrataku Lepela była stopniowa restrukturyzacja Armii Czerwonej. Zgodnie z Listem Dyrektywowym z 15 lipca 1941 r., oprócz decyzji o rozwiązaniu niezdarnego korpusu zmechanizowanego, podniesiono kwestię konieczności przejścia do systemu małych armii składających się z pięciu, maksymalnie sześciu dywizji bez oddziałów korpusowych i z bezpośrednie podporządkowanie dywizji dowódcom armii.

Jakie wnioski można wyciągnąć z doświadczeń tamtych dni? Prawdopodobnie przede wszystkim nie zawsze można natychmiast „pokonać wroga na jego terytorium”, jak obiecywała przedwojenna sowiecka propaganda. Mimo że od tego czasu minęło prawie 70 lat, temat ten nie traci na aktualności, zwłaszcza że „przyjazne” nam NATO jest coraz bliżej naszych granic… To nie przypadek, że dziś przykład Senno jest już powszechnie brany pod uwagę przy przygotowywaniu załóg nowoczesnych rosyjskich czołgów i jest uwzględniony w wielu specjalistycznych podręcznikach.

Jednak do tej pory nawet w Białoruskim Państwowym Muzeum Historycznym znajduje się bardzo niewiele materiałów dotyczących kontrataku Lepela: na małym stojaku prezentowanych jest tylko kilka fotografii i skromny model czołgu.

To właśnie tutaj, ponad 50 kilometrów na południowy zachód od Witebska, 6 lipca 1941 roku w brutalnej, krwawej bitwie stoczyło się na śmierć i życie ponad dwa tysiące wozów bojowych ZSRR i III Rzeszy. A to ponad dwukrotnie więcej sprzętu niż w bitwach na Wybrzeżu Kurskim, gdzie według oficjalnej wersji radzieckiej walczyło 1200 radzieckich i niemieckich czołgów oraz jednostek artylerii samobieżnej (nawiasem mówiąc, według późniejszych aktualnych danych, ich liczba nie przekraczała po obu stronach tysiąca).

W każdym razie okazuje się, że bitwa pancerna pod Senno jest naprawdę wyjątkowa pod względem liczby pojazdów opancerzonych biorących udział w całej historii wojen! Jednak w przeciwieństwie do Wybrzeża Kursskiego, o którym napisano wiele książek i nakręcono wiele filmów, o bitwie na obwodzie witebskim przez długi czas nie było prawie nic wiadome.

Jest na to jedno proste wyjaśnienie: jeśli pod Prochorowką wojska radzieckie odniosły zwycięstwo, co stało się jednym z punktów zwrotnych wojny, to na Białorusi poniosły miażdżącą klęskę i poniosły ogromne straty.

Na początku lipca 1941 r. sytuacja na froncie po stronie sowieckiej stawała się krytyczna. Po zajęciu Mińska i praktycznie zniszczeniu głównych sił radzieckiego frontu zachodniego Wehrmacht uważał, że droga do Moskwy jest już dla nich otwarta. W szczególności 3 lipca szef niemieckiego Sztabu Generalnego, generał pułkownik Halder, zapisał w swoim dzienniku następującą informację: „W ogóle można już powiedzieć, że zadanie pokonania głównych sił wroga przed Zachodnią Dźwiną i Dniepr został ukończony”...

Generał był jednak pochopny w ocenach – wkrótce Wehrmacht spotkał niemiła niespodzianka: 5 lipca w drodze do Witebska zaawansowane jednostki niemieckie napotkały zaciekły opór wojsk radzieckich i zostały zatrzymane.

Ale główną „niespodzianką” dla wojsk niemieckich był zupełnie nieoczekiwany kontratak czołgów wroga w kierunku Lepel, który rozpoczął się wczesnym rankiem 6 lipca. Dowództwo radzieckie przydzieliło dwóm korpusom zmechanizowanym 20 Armii Frontu Zachodniego zadanie pokonania odizolowanych od głównych sił wroga grup czołgów i powstrzymania ich natarcia na Witebsk.

Najzaciętsza bitwa w kontrataku miała miejsce w pobliżu małego miasteczka Senno, gdzie ryczały tysiące silników, strzały armatnie łączyły się w jeden polifoniczny chór, a płonąca zbroja obficie oblewała się ludzką krwią. Pod koniec dnia radzieckie formacje czołgów zdołały całkowicie zdobyć tę osadę. Utrzymanie miasta okazało się jednak trudne: następnego dnia Senno trzykrotnie przechodził z rąk do rąk, ale do końca dnia znajdowało się ono nadal pod kontrolą wojsk radzieckich.

8 lipca strona niemiecka wysłała wszystkie swoje rezerwy w okolicy do szturmu na miasto. Po krwawych walkach wojska radzieckie musiały opuścić Senno i wycofać się na szosę Witebsk-Smoleńsk. Tymczasem część sowieckich czołgów kontynuowała atak na Lepel. Być może udałoby im się utrwalić swój sukces, ale wrógowi udało się także ominąć pozycje sowieckie i 9 lipca zająć Witebsk. W rezultacie jeszcze przed przekroczeniem Dniepru Wehrmacht miał bezpośrednią drogę do Smoleńska, a następnie do Moskwy. Kontynuowanie kontrataku nie miało już sensu i dowódca 20. Armii, generał porucznik Kuroczkin, nakazał wstrzymanie ataku na Lepela.

Resztki oddziałów sowieckich wycofały się pod osłoną ciemności, chowając się za lasami, jednak wielu nie udało się uciec z okrążenia. Ponadto w wielu pojazdach opancerzonych zabrakło paliwa i amunicji.

To tutaj, według oficjalnej wersji, został wzięty do niewoli najsłynniejszy uczestnik bitwy pod Senno, syn Stalina Jakow Dżugaszwili, młodszy oficer 14. Pułku Artylerii Haubic 14. Dywizji Pancernej 7. Korpusu Zmechanizowanego.

Przyczyny porażki

Jakie są przyczyny niepowodzenia sowieckiego kontrataku Lepela? Zdaniem historyków i ekspertów wojskowych, głównym z nich jest złe przygotowanie operacji i brak czasu na uzyskanie niezbędnych informacji wywiadowczych. Komunikacja była bardzo słabo nawiązana, w wyniku czego uczestnicy kontrataku często musieli działać na ślepo.

Co więcej, znaczna część załóg radzieckich czołgów musiała wyruszyć do bitwy dosłownie z kół. W momencie otrzymania rozkazu przeprowadzenia kontrataku wiele jednostek wysłano koleją do Kijowskiego Specjalnego Okręgu Wojskowego, a część pociągów zdążyła już rozładować się na zachód od stolicy Ukrainy.

Ponadto pod wieloma względami sprzęt radziecki był gorszy od pojazdów opancerzonych III Rzeszy. Przestarzałe czołgi T-26, BT-5, BT-7 nie mogły skutecznie konkurować z nowocześniejszymi pojazdami niemieckimi. Silniki radzieckie były gorsze od niemieckich pod względem mocy, a 20-milimetrowy pancerz czołgu został przebity pociskiem dowolnego kalibru. Sytuację szczególnie pogarszały przestarzałe silniki benzynowe, przez które według uczestników wydarzeń radzieckie czołgi paliły się jak świece. I kilkadziesiąt T-34 i KB nie mogło tu nic zmienić.

Wojska radzieckie poniosły także znaczne straty w wyniku aktywnych działań lotnictwa niemieckiego. Tak napisał w jednym ze swoich raportów generał dywizji Sił Pancernych Borzikow: „5. i 7. korpus zmechanizowany walczą dobrze, jedyną wadą jest to, że ich straty są bardzo duże. A te najpoważniejsze pochodzą z lotnictwa…”

Wyniki i wnioski wyciągnięte z Senno

Niepowodzenie przebicia czołgu na Lepel doprowadziło do utraty skuteczności bojowej dwóch radzieckich korpusów zmechanizowanych, których bardzo brakowało podczas kolejnej bitwy pod Smoleńskiem. Ponadto w wyniku tej porażki na froncie zachodnim powstała ogromna luka, którą niemieckie formacje uderzeniowe natychmiast próbowały wykorzystać. Straty były naprawdę nie do naprawienia.

Według współczesnych ekspertów podczas tego kontrataku armia radziecka straciła ponad osiemset czołgów oraz około 5 tysięcy żołnierzy i oficerów. Jednak druga strona również okazała się dość zniszczona.

Pomimo tego, że kontratak Lepela nie osiągnął swojego celu, radzieckim jednostkom pancernym udało się chwilowo zepchnąć wroga na 40 kilometrów w stronę Lepela i przez kilka dni bronić okupowanych linii, czerpiąc ze znacznej rezerwy wroga. W rezultacie wojska niemieckie straciły cały tydzień, a ofensywne tempo Wehrmachtu w pierwszych dniach wojny znacznie spowolniło.

Kolejnym pośrednim skutkiem kontrataku Lepela była stopniowa restrukturyzacja Armii Czerwonej. Zgodnie z Listem Dyrektywowym z 15 lipca 1941 r., oprócz decyzji o rozwiązaniu niezdarnego korpusu zmechanizowanego, podniesiono kwestię konieczności przejścia do systemu małych armii składających się z pięciu, maksymalnie sześciu dywizji bez oddziałów korpusowych i z bezpośrednie podporządkowanie dywizji dowódcom armii.

Jakie wnioski można wyciągnąć z doświadczeń tamtych dni? Prawdopodobnie przede wszystkim nie zawsze można natychmiast „pokonać wroga na jego terytorium”, jak obiecywała przedwojenna sowiecka propaganda. Mimo że od tego czasu minęło prawie 70 lat, temat ten nie traci na aktualności, zwłaszcza w czasie, gdy „przyjazne” nam NATO jest coraz bliżej naszych granic… To nie przypadek, że dziś przykład Senno był już szeroko brany pod uwagę przy przygotowywaniu nowoczesnych rosyjskich czołgistów i został uwzględniony w wielu specjalistycznych podręcznikach.

Jednak do tej pory nawet w Białoruskim Państwowym Muzeum Historycznym znajduje się bardzo niewiele materiałów dotyczących kontrataku Lepela: na małym stojaku prezentowanych jest tylko kilka fotografii i skromny model czołgu.

Kontratak w rejonie Senno, Lepel

Szybki rozwój działań wojennych postawił armie drugiego szczebla strategicznego przed koniecznością nawiązania bezpośredniego kontaktu z nacierającymi wojskami niemieckimi już 3 lipca. Rozwijając ofensywę w kierunku Lepela, Niemcy już wieczorem 2 lipca potężnym ostrzałem artyleryjskim zmusili do wycofania się oddział graniczny strzegący przejść w rejonie Berezina (na zachód od Lepela). Sam Lepel został objęty ochroną połączonego oddziału podchorążych szkoły moździerzowej, Wileńskiej Szkoły Piechoty i 103. Dywizji Przeciwpancernej. Mosty w Lepel zostały wysadzone w powietrze. Jednak, jak to często bywało, wysadzone mosty nie spowodowały dla Niemców dużego opóźnienia. 3 lipca niemiecka piechota zmotoryzowana przekroczyła Berezynę na południowy zachód od Lepel i pod koniec dnia miasto zostało opuszczone przez wojska radzieckie. 7. i 20. dywizja czołgów 3. grupy czołgów dotarła w rejon Lepel. Z Lepela niemieckie czołgi skierowały się w stronę Połocka i Witebska.

Teren ten od dawna nazywany jest „Bramą Smoleńską”. Rzeczywiście, tutaj koryto Dniepru załamuje się pod Orszą i zdaje się przepuszczać hordy najeźdźców nadciągających z zachodu na wschód, pod Smoleńsk. Zakole Zachodniej Dźwiny otwiera także drogę do przemieszczania się na wschód bez jej przekraczania. Taki korzystny dla ofensywy „korytarz” był oczywiście jednym z najbardziej prawdopodobnych kierunków natarcia wojsk niemieckich. Aby go chronić, 20. Armia generała porucznika F.N. została wysunięta z Okręgu Wojskowego Oryol. Remezowa. Wkrótce zastąpił go 40-letni generał porucznik P.A. Kuroczkin. Paweł Aleksiejewicz był byłym kawalerzystą, absolwentem Akademii. M.V. Frunze. We wrześniu 1939 był szefem sztabu grupy kawalerii armii Frontu Ukraińskiego.

Brama Smoleńska, jako najniebezpieczniejszy kierunek, powinna była otrzymać do swojej obrony najlepsze formacje i je otrzymała. Wysłano tu 7. Korpus Zmechanizowany generała dywizji V.I. Winogradow z Moskiewskiego Okręgu Wojskowego. Samo określenie „Moskiewski Okręg Wojskowy” mówi wiele. Nie byłoby wielkim błędem nazwać 7. Korpus Zmechanizowany formacją „dworską”. Części tego korpusu zmechanizowanego brały udział w paradach na Placu Czerwonym, a służył w nim sam syn Stalina, Jakow Dżugaszwili. Korpus składał się z 14. i 18. dywizji pancernej, 1. dywizji zmotoryzowanej, 9. pułku motocyklowego i szeregu jednostek wsparcia bojowego.

Status jednostki „dworskiej” był nie tylko zaszczytem, ​​ale także nakładał pewne obowiązki. Części korpusu Winogradowa otrzymały rozkaz „pójścia na wojnę” 24 czerwca, trzeciego dnia wojny. Ściśle rzecz biorąc, 7. Korpus Zmechanizowany, zgodnie z przedwojennymi planami, miał być przeznaczony do użycia w kierunku Moskwy, na Białorusi. Już w „Rozważaniach…” z września 1940 r. stwierdzono, że rezerwa Frontu Zachodniego powinna posiadać „korpus zmechanizowany, składający się z 2 czołgów i 1 karabinu motorowego. dywizji (z Moskiewskiego Okręgu Wojskowego) – w obwodzie lidzkim, baranowiczskim.”

Początkowo na obszar koncentracji wybrano Vyazmę. Wkrótce udał się dalej na zachód. Jednocześnie okazało się, że korpus zmechanizowany zostanie podporządkowany 20. Armii. Natarcie 7. Korpusu Zmechanizowanego z obwodu moskiewskiego w rejon Rudny, dokładnie w rejon, gdzie Dniepr załamuje się i zmienia kierunek swego przepływu z zachodniego na południowy, odbyło się w marszu kombinowanym. Pojazdy gąsienicowe jechały w pociągach po linii kolejowej, a wszystkie pojazdy kołowe poruszały się o własnych siłach po drogach gruntowych i autostradzie Moskwa-Mińsk. Załadunek 1. dywizji zmotoryzowanej odbył się na stacji Moskwa-Białoruska, 14. dywizji pancernej na stacji Nara i 18. dywizji pancernej w Kałudze. Dowództwo korpusu przeniosło się koleją na jeden ze szczebli i rozładowało w Smoleńsku, po czym ruszyło dalej o własnych siłach. Nie można powiedzieć, że koncentracja 7. Korpusu Zmechanizowanego była doskonała. Dowództwo dywizji musiało szukać swoich jednostek. Ponadto na stacjach kolejowych i terenach rozładunku działało lotnictwo niemieckie.

Początkowo 7. Korpus Zmechanizowany nie posiadał ani jednego czołgu nowych typów (T-34 i KV). W pierwszej kolejności otrzymały je przed wojną dzielnice zachodnie. Jednak już w rejonie koncentracji korpus zmechanizowany generała Winogradowa otrzymał 44 czołgi KV i 29 czołgów T-34. Prezent z pewnością był cenny. Jednak w trudnych realiach korpus zmechanizowany nie był gotowy do obsługi nowego sprzętu. W szczególności nie obejmował w ogóle ciągników Woroszyłowca, zdolnych do wyciągnięcia uszkodzonego lub zablokowanego T-34 lub KV. W rzeczywistości, aby ewakuować starsze typy czołgów, dywizje pancerne korpusu Winogradowa miały tylko połowę wymaganych Kominternów. Nowe pojazdy opancerzone mogły być ewakuowane jedynie innymi czołgami tego samego typu, co wiązało się z ryzykiem uszkodzenia dwóch pojazdów jednocześnie.

Nowe pojazdy nie były równomiernie rozmieszczone w 7. Korpusie Zmechanizowanym. 14. Dywizja Pancerna otrzymała najgrubszy egzemplarz – 24 KV i wszystkie 29 T-34. Była to najsilniejsza formacja korpusu Winogradowa, w pełni uzbrojona w czołgi BT. T-26 reprezentowało jedynie 13 pojazdów z miotaczami ognia. 18. Dywizja Pancerna i 1. Dywizja Zmotoryzowana otrzymały po 10 KV. Ponadto 18. Dywizja Pancerna otrzymała 10 potworów KV-2 z armatą 152 mm. Dywizja ta była wyposażona w czołgi T-26, pierwotnie przeznaczone do wsparcia piechoty. Zgodnie z niepisaną „tradycją” z lata 1941 r. część czołgów 7. Korpusu Zmechanizowanego została skradziona na potrzeby wsparcia dowództwa piechoty i gwardii. Pewną ich liczbę (91 czołgów) wycofano z 7. Korpusu Zmechanizowanego w celu wzmocnienia obrony miasta Witebska, ochrony i obrony stanowiska dowodzenia 20. Armii, a także wzmocnienia 153. Dywizji Piechoty (36 T-26 czołgi) i 69. SD (5 czołgów T-26). Z ręką na sercu, T-26 miał tam swoje miejsce.

Tabela 4. Stan floty czołgów 7. Korpusu Zmechanizowanego na dzień 6 lipca 1941 r.

Po zakończeniu koncentracji 28 czerwca 1941 roku 7 Korpus Zmechanizowany otrzymał od dowódcy 20 Armii zadanie „w przypadku przebicia się czołgów wroga na szosie do Smoleńska zniszczyć je, dociskając je do Rzeka Dniepr. Bądźcie gotowi do uderzenia w przypadku przebicia się czołgów z Witebska. Tym samym rozkazem 153. Dywizja Strzelców broniła Witebska, 69. Korpus Strzelców – linia Witebsk, Orsza (wyłącznie oba punkty), 61. Korpus Strzelców – linia Orsza, Mohylew. 1 Dywizja Zmotoryzowana, przedostająca się w rejon Borysowa (tą samą autostradą Mińsk-Smoleńsk), miała uniemożliwić Niemcom przekroczenie Berezyny. 9. pułk motocyklowy 7. korpusu zmechanizowanego i bataliony rozpoznawcze dywizji przeprowadziły rozpoznanie w różnych kierunkach (do Lepel, do Senno, do Borysowa). W rzeczywistości 7. Korpus Zmechanizowany otrzymał rolę „straży pożarnej” 20. Armii. Miał przeprowadzić kontratak z głębin na wroga, który przedarł się przez linię korpusu strzeleckiego. Kilka dni spędzonych w wyznaczonym obszarze pozwoliło na rozpoznanie możliwych tras wyprzedzania kontrataków. Oczywiście sprawa nie ograniczała się do autostrady do Moskwy i Witebska. Określono pięć prawdopodobnych kierunków działań i zbadano 13 tras o długości od 25 do 50 km. Wzdłuż tych tras zbudowano i wzmocniono mosty oraz prowadzono inne działania.

Nie można powiedzieć, że plan obrony Bramy Smoleńskiej, przygotowany przez dowództwo frontu i 20 Armię, gwarantował sukces. Było to jednak rozwiązanie standardowe, wielokrotnie stosowane później po obu stronach frontu. Na przykład, podobnie jak w 7. Korpusie Zmechanizowanym w lipcu 1941 r. pod Witebskiem, planowano użyć 2. Armii Pancernej G.S. Ojczyzna w lipcu 1943 r. na północnej ścianie Wybrzeża Kurskiego. W ten sam sposób wyznaczano możliwe kierunki, badano trasy natarcia i planowano kontrataki. Wtedy, jak wiadomo, radziecka obrona wytrzymała, choć ze znacznie większym zagęszczeniem formacji karabinowych i większą ilością artylerii. Oczywistą wadą tej strategii było przekształcenie kontrataków w „Prochorowkę”, czyli wyczerpujące i krwawe czołowe zderzenie z niemieckimi formacjami czołgów. Przy niewielkiej liczbie nowych czołgów w 7. Korpusie Zmechanizowanym i problemach z 45-milimetrowymi pociskami armat czołgów T-26 i BT perspektywy takiej bitwy były niejasne, nawet biorąc pod uwagę wyposażenie 3. Grupy Pancernej z pojazdami czechosłowackimi. Jednak rozwój wydarzeń według wersji Prochorowki nie był od początku przesądzony. Choćby dlatego, że Niemcy wystarczająco szybko przebiliby się przez rzadką obronę jednostek strzeleckich. W związku z tym dywizja czołgów wroga lub korpus zmotoryzowany miałby czas na wciągnięcie w głąb sowieckiej obrony, wystawiając jej flanki na kontratak.

Ogólnie rzecz biorąc, dowódcy armii 20 Kuroczkina i ówczesnemu dowództwu Frontu Zachodniego nie można odmówić racjonalności i konsekwencji planowania obronnego. Co więcej, plan zaczął być realizowany w pierwszych dniach lipca 1941 r. 1. Dywizja Zmotoryzowana jako pierwsza przystąpiła do bitwy i powstrzymała niemieckie natarcie pod Borysowem i wzdłuż szosy do Moskwy. Do 4 lipca dywizja została już wyparta ze swoich pozycji nad Berezyną, które zgodnie z planem wymagały utrzymania. W rzeczywistości działał on niezależnie od 7. Korpusu Zmechanizowanego i podlegał bezpośrednio dowództwu 20. Armii. Niemniej jednak wykonał lokalne zadanie powstrzymania wroga na podejściu do głównej linii obrony.

Wynik bitwy obronnej o Bramę Smoleńską nie był jeszcze oczywisty. 3. Grupie Pancernej nie byłoby łatwo przełamać sowiecką obronę oddzieloną od dywizji piechoty. Ważny kierunek z punktu widzenia obrony frontu zachodniego otrzymał dość gęstą osłonę. W ten sposób 69. Korpus Strzelców prawej flanki otrzymał do obrony pas o szerokości 49 km, a 61. lewa flanka - 51 km. W związku z tym w korpusie, który miał formację jednoetapową, dywizje strzeleckie otrzymały linie obrony o długości od 12 do 22 km. Z jednej strony przekraczało to przedwojenne standardy średnio 1,5-krotnie i więcej. Natomiast w ogóle na froncie radziecko-niemieckim w lipcu 1941 r. było to stosunkowo duże zagęszczenie. Co najważniejsze, 7. Korpus Zmechanizowany najprawdopodobniej walczyłby z wrogiem u boku oddziałów strzeleckich, co w pewnym stopniu rekompensowałoby brak własnej piechoty.

Jednak wszystkie te plany obrony Bramy Smoleńskiej nie były przeznaczone do sprawdzenia w walce. 4 lipca Ludowy Komisarz Obrony Marszałek Związku Radzieckiego S.K. przybył na front zachodni jako dowódca, zachowując swoje główne obowiązki. Tymoszenko. Jak wspomniano powyżej, Tymoszenko formalnie objęła urząd dopiero 4 lipca. Jego nominacja odbyła się 2 lipca. Nowym zastępcą dowódcy został pospiesznie wyznaczony na miejsce aresztowanego Pawłowa generał Eremenko. Tymoszenko natychmiast wzięła byka za rogi i radykalnie zmieniła strategię powierzonych mu wojsk. Wcześniej główną ideą było utrzymanie linii obrony piechotą i kontratak korpusem zmechanizowanym z głębin. Tymoszenko zdecydowała się użyć korpusu zmechanizowanego do pokonania mobilnych formacji niemieckich przed budowaną linią obrony armii okręgów wewnętrznych. Inaczej mówiąc, nowe dowództwo Frontu Zachodniego podjęło decyzję o przeprowadzeniu kontrataku na nadchodzącego od zachodu wroga. Cele i zadania oddziałów frontowych zostały określone w Dyrektywie nr 16, wydanej późnym wieczorem 4 lipca. Jej główną ideę można określić jako strategię „tarczą i mieczem”. „Tarczą” w tej parze miała być obrona wzdłuż zachodniej Dźwiny i linii Beszenkowiczów, Senno, Orszy, Żłobina. „Miecz” stał się 5. i 7. korpusem zmechanizowanym, atakującym grupę Lepel wroga. Jej siły oszacowano wówczas na dwie dywizje czołgowe i jedną lub dwie dywizje zmotoryzowane. Kryjąc się za „tarczą”, miał machać przed sobą „mieczem”, miażdżąc wroga, gdy ten zbliżał się do głównej linii obrony. Ponadto zarządzenie Tymoszenko wyraźnie przewidywało, że 5. i 7. korpus zmechanizowany powinny być wykorzystywane „we współpracy z lotnictwem”. Ponadto planowano wzmocnić korpus zmechanizowany wydzielonymi jednostkami 69. Korpusu Strzeleckiego, zamontowanymi na pojazdach i artylerii.

Porównanie Dyrektywy nr 16 z poprzednim planem działań budzi kontrowersje. Z jednej strony decyzja Tymoszenko wydaje się całkiem rozsądna z punktu widzenia oceny wroga. Rzeczywiście, kuszące było pokonanie mobilnych formacji wroga, które ruszyły naprzód, zbliżając się do głównej linii obrony. Z drugiej strony rzucenie korpusu zmechanizowanego do walki przed głównymi pozycjami obronnymi, w oderwaniu od własnej piechoty, było z pewnością ryzykowne. Poszczególne oddziały jednostek strzeleckich zamontowanych na pojazdach nie mogły radykalnie zmienić równowagi sił z Niemcami w piechocie, a ściślej z piechotą zmotoryzowaną. Osłona i wsparcie ze strony samolotów zmuszonych do latania na duże odległości również nie wróżyły dobrze. Decyzję Tymoszenko można uzasadniać obawą przed nadchodzącym „powszechnym szturmem” obrony „Bramy Smoleńskiej” z udziałem Niemców piechoty ściągniętej z obwodu okrążenia pod Mińskiem. Plan ataku na mobilne formacje wroga był w pełni zgodny ze zdroworozsądkową koncepcją uderzania wroga fragmentarycznie. Wybijając lub wykrwawiając niemieckie formacje zmechanizowane, można było mieć nadzieję na powstrzymanie ataku piechoty wroga podczas „powszechnego szturmu” obrony 20 Armii. Jeśli spróbujemy ująć myśl Tymoszenko w jednym zdaniu, zabrzmi to mniej więcej tak: „Pojedynek mobilnych formacji w pustej przestrzeni pomiędzy korpusami piechoty”.

Należy zauważyć, że dowództwo radzieckie w tym przypadku prawidłowo oceniło najbardziej niebezpieczny kierunek. Zastępca dowódcy frontu, generał Eremenko, wspominał: „W tej sytuacji dowódca frontu stwierdził, że głównym zagrożeniem dla wojsk frontowych jest 3. Grupa Pancerna z Gothy, posuwająca się z rejonu Lepela w Połocku w kierunku Witebska i na północ”. Było to rzadkie przewidywanie w roku 1941. Tworząc 3 lipca 4. Armię Pancerną, Günter von Kluge wprost powiedział, że spodziewa się „szybszego sukcesu” właśnie w strefie ofensywnej 3. Grupy Pancernej z Hoth. Oprócz wcześniejszych zasług Hotha, powodem optymizmu Kluge'a była Brama Smoleńska jako taka - 3. Grupa Pancerna nie musiała przekraczać Dniepru. Ani Goth, ani Kluge nie wiedzieli wówczas o przygotowywanej dla nich niespodziance.

Choć Dyrektywa frontowa nr 16 nie określała konkretnych terminów rozpoczęcia przez korpus zmechanizowany kontrofensywy, dowódca 20 Armii zinterpretował to milczenie na korzyść wersji „jak najszybciej”. Być może napięte terminy przygotowania kontrataku Tymoszenko osobiście określiła w rozmowie ustnej. W rezultacie dowódca armii-20 Kuroczkin określił w swoim rozkazie godzinę 6.00 jako godzinę rozpoczęcia kontrofensywy. Biorąc pod uwagę, że Dyrektywa nr 16 została wysłana 4 lipca o godzinie 23:15, dało to zaledwie kilka godzin na przesunięcie się na pierwotne pozycje.

Aby pokonać wroga, który przedarł się w rejonie Lepel, dowództwo 20 Armii opracowało następujący plan działania. 7. Korpus Zmechanizowany otrzymał rozkaz natarcia z rejonu Witebska w kierunku Beszenkowicze – Lepel. Do końca pierwszego dnia ofensywy miał dotrzeć w rejon na północ od Lepela, a następnie uderzyć na flankę i tył grupy połockiej wroga. W związku z tym 5. Korpus Zmechanizowany otrzymał zadanie uderzenia w kierunku Senno-Lepel. Do końca pierwszego dnia operacji planowano zająć obszar na południowy wschód od Lepel, a następnie przeprowadzić atak na zachód, na Glenbock i Dokshitsa. Ogólna idea kontrataku była dość prosta i oczywista. Dwa korpusy zmechanizowane zaatakowały w zbieżnych kierunkach w kierunku Lepel. Następnie 7. Korpus Zmechanizowany skręcił z Lepel na północ na tyły wojsk niemieckich szturmujących Połock UR. Taki zwrot na północ wymagał zabezpieczenia flanki zwróconej w stronę nadchodzącego od zachodu wroga. Zadanie zabezpieczenia flanki powierzono 5. Korpusowi Zmechanizowanemu. Po dotarciu do Lepela musiał rozwinąć ofensywę dalej na zachód, aktywnie osłaniając tym samym poczynania swojego sąsiada.

Wciągnięta już do walk 1 Dywizja Zmotoryzowana otrzymała rozkaz utrzymania linii wzdłuż rzeki Bobr i na mocy specjalnego rozkazu przystąpiła do ofensywy w kierunku Borysowa. Tutaj, wspierając działanie dwóch korpusów zmechanizowanych z południa, dywizja Kreiser miała zdobyć przeprawę przez rzekę. Berezyna. Na pierwszy rzut oka to zadanie może wydawać się przytłaczające. Rzeczywiście „proletarka” została właśnie zestrzelona ze swoich pozycji nad Berezyną i poniosła znaczne straty. Dowództwo miało oczywiście świadomość, że 1. Dywizja Zmotoryzowana była już dość zniszczona walkami w kierunku Borysowa. Dlatego, aby pobudzić formację Kreisera, otrzymał 115. pułk czołgów z 57. Dywizji Pancernej, który właśnie przybył z Ukrainy. Jednak 1. Dywizja Zmotoryzowana posiadała już czołgi, w tym ciężkie KV. Udało jej się ich zgubić w kontratakach. Niemniej jednak „proletariusz” miał nadal pewne szanse na sukces. Niemiecka 18 Dywizja Pancerna, która przedarła się przez Borysów, ruszyła dalej w stronę Orszy. Teoretycznie za tą formacją istniała szansa na przedarcie się do przeprawy w Borysowie, umożliwiając jej przejście dalej na wschód.

69. Korpusowi Strzelców (153, 229 i 233 Dywizji Strzelców) powierzono mocne utrzymanie linii Witebsk-Stayki w celu stworzenia silnej obrony przeciwpancernej. Jednocześnie musiał być gotowy do natarcia w oddzielnych jednostkach z artylerią za 7. Korpusem Zmechanizowanym.

61. Korpus Strzelców (73., 18. dywizja) otrzymał rozkaz silnego utrzymania linii stacji. Staiki, Szkłow i bądźcie gotowi ruszyć także na zachód w oddzielnych jednostkach z artylerią, ale podążając za 5. korpusem zmechanizowanym i 1. dywizją zmotoryzowaną. Krótko mówiąc, korpusowi strzeleckiemu powierzono zadanie utrwalenia sukcesu korpusu zmechanizowanego.

Sformułowanie zawarte w Dyrektywie nr 16 o „interakcjach z lotnictwem” nie pozostało pustym sformułowaniem. Korpus zmechanizowany nie pozostał bez wsparcia powietrznego. Przynajmniej jeśli chodzi o operację, była obecna. Do wsparcia działań korpusów zmechanizowanych w powietrzu i bezpośredniego współdziałania z nimi na polu walki, przeznaczono jedną dywizję lotniczą. 21 Armia otrzymała również misję pomocniczą, podczas której jednostki lewej flanki 13 Armii wycofywały się na wschód. 21. Armia musiała za wszelką cenę utrzymać linię rzeki Berezyny i atakować Bobrujsk silnymi oddziałami, aby wysadzić mosty na komunikacji wroga. Ta strona bitew na froncie zachodnim operacji Żłobin zostanie omówiona osobno.

Nie można powiedzieć, że sama idea kontrataku spotkała się z całkowitym i bezwarunkowym poparciem. sztuczna inteligencja Eremenko napisał później: „Pomysł kontrataku, sugerowany przez Dowództwo, był sprzeczny z działaniami zaplanowanymi, zanim Tymoszenko objęła dowództwo nad frontem. W tej sytuacji wskazane byłoby skoncentrowanie 5 i 7 korpusu w trójkącie Smoleńsk-Witebsk-Orsza w celu wykorzystania ich do przeprowadzenia kontrataku w przypadku przełamania przez nieprzyjaciela naszej obrony utworzonej na linii Witebsk-Orsza. ” Rzeczywiście, jak już wykazano powyżej, do czasu przybycia Tymoszenko istniał już dość sensowny plan obrony 20. Armii, opierający się na mobilnej rezerwie w postaci 7. Korpusu Zmechanizowanego. Nadchodząca 16. Armia wraz z 5. Korpusem Zmechanizowanym stała się kolejnym modułem typu „tarcza plus jej wsparcie”. Armią tą można było osłonić kolejny sektor, wykorzystując także korpus zmechanizowany do kontrataków z głębin. Mimo to sztab Tymoszenko zdecydował się na kontratak. Rozpoczęto żmudną pracę nad jego wdrożeniem. W nocy z 5 lipca 1941 roku 7 i 5 Korpus Zmechanizowany otrzymał rozkaz przemarszu w dzień na swoje pierwotne tereny, gdzie miał być gotowy do wzięcia udziału w kontrataku armii. Już 5 lipca zaawansowane jednostki 7. Korpusu Zmechanizowanego rozpoczęły bitwę z jednostkami zmechanizowanymi wroga na linii Beszenkowicze-Senno.

Po sformułowaniu zadań kontrataku zwrócono na nie uwagę żołnierzy. Pułkownik Worozheikin przybył na stanowisko dowodzenia 7. Korpusu Zmechanizowanego 5 lipca o godzinie 2.00 w nocy z niezbędnymi rozkazami z dowództwa 20. Armii. Nie można powiedzieć, aby dowódca korpusu zmechanizowanego podchodził z entuzjazmem do powierzonego mu zadania. Już na pierwszy rzut oka na mapę było jasne, że teren nadchodzącej ofensywy dwóch dywizji pancernych korpusu nie sprzyjał wykorzystaniu wojsk pancernych. Jest pełen rzek, wąwozów międzyjeziorowych i innych przeszkód, które przecinają pas przecięty przez ciało. W rzeczywistości 7. Korpus Zmechanizowany został wciśnięty w wąski 6-kilometrowy pas pomiędzy jeziorem Sarro a zachodnią Dźwiną. Dwa jeziora rozciągające się z północy na południe (Sarro i Lipno) zepchnęły atak na ten wąwóz, przez który również przepływała rzeka Czernogostnica. Brak środków transportu zmusił nas do zastanowienia się nad przesunięciem kierunku ataku bardziej na południe. Ponadto osią ataku dwóch dywizji pancernych jednocześnie mogła być tylko jedna droga (szosa z Witebska do Bieszenkowicz), przechodząca przez powyższy wąwóz.

Dowódca korpusu Winogradow nie mógł wyrazić swoich myśli bezpośrednio Kuroczkinowi. Latanie lekkimi samolotami, powszechne wśród niemieckich dowódców i dowódców, nie było zbyt powszechne w Armii Czerwonej. Niemcy wykorzystali do tego posłańców Storch. W ZSRR byłby to w najlepszym przypadku U-2 lub R-5. Co więcej, na niebie lipca 1941 roku taki lot był, delikatnie mówiąc, niebezpieczny. Dlatego Winogradow osobiście nie mógł szybko przybyć do Orszy. Poprosił jedynie pułkownika Worozheikina, aby przekazał swoje przemyślenia dowódcy 20 Armii.

Bez czasu na zatwierdzenie dowódca 7. Korpusu Zmechanizowanego, na własne ryzyko i ryzyko, skorygował decyzję podjętą na górze. Jedna dywizja pancerna korpusu (14. Czołg) miała posuwać się naprzód zgodnie z rozkazem Dowódcy Armii-20. Jak wspomniano powyżej, była to najsilniejsza formacja pod dowództwem Winogradowa, która otrzymała największą liczbę nowych czołgów. Druga dywizja pancerna korpusu (18. czołg) podążała równoległą trasą, na południe od wyznaczonej z góry. Miała nacierać w kierunku Senno, a następnie w rejon Lepel. Ominęła w ten sposób od południa granicę jezior Sarro i Lipno. Ponadto obie formacje korpusów otrzymały pewną swobodę działania, każda w swojej własnej strefie. Teraz nie mogli już „wpadać na siebie” na tej samej autostradzie do Bieszenkowicz. Nie sposób nie zauważyć rozsądnej inicjatywy dowódcy korpusu Winogradowa, który niewolniczo nie przyjmował rozkazów dowództwa. Jest to szczególnie zaskakujące ze względu na fakt, że sam Winogradow wcześniej dowodził jednostkami i formacjami strzeleckimi. Być może taką decyzję zasugerował mu szef sztabu 7. korpusu zmechanizowanego M.S. Malinin, który miał duże doświadczenie w służbie w siłach pancernych. Winogradow przynajmniej go wysłuchał i wziął na siebie odpowiedzialność. W każdym razie sukces 7. Korpusu Zmechanizowanego był od samego początku kwestionowany.

Pora przypomnieć, że do kontrataku przeznaczono dwa korpusy zmechanizowane. Jeśli jeden został zmuszony do wzięcia udziału w wąskim pokazie mody, to może drugi był skazany na sukces? Jednak perspektywy ofensywy 5. Korpusu Zmechanizowanego również nie były bezchmurne. Jeśli 7. korpus zmechanizowany zdoła „zamieszkać” obszar walki, wówczas 5. korpus zmechanizowany generała dywizji I.P. Alekseenko wkroczył do bitwy z kół, a raczej ze szczebli. Początkowo korpus zmechanizowany w ramach 16 Armii został przetransportowany z Zabajkali do Kijowskiego Specjalnego Okręgu Wojskowego. Początek transportu w czasie pokoju odcisnął swoje piętno na tworzeniu się szczebli. Żadna z nich nie była samodzielną jednostką bojową. Zmiana kierunku jazdy spowodowała zakłócenie w kolejności przyjazdów pociągów. Ostatnie pociągi załadowane w Transbaikalii jako pierwsze zaczęły docierać do nowego miejsca przeznaczenia. Zmiana trasy tylko pogorszyła i tak już trudną sytuację. Część pociągów nie tylko dotarła na Ukrainę, ale także brała udział w walkach w ramach tzw. zgrupowania Łukin. W ten sposób z 43 szczebli 13. Dywizji Pancernej 5. Korpusu Zmechanizowanego 5 szczebli udało się dotrzeć do miasta Berdyczow na Ukrainie. Pozostał tam batalion łączności i batalion rozpoznawczy tej dywizji. Najpoważniej w bitwę zaangażowała się 109. Dywizja Zmotoryzowana. Walczyła pod Ostrogiem, poniosła straty, a część jej oddziałów pozostała na froncie południowo-zachodnim. Na front zachodni przybył 1½ batalion piechoty zmotoryzowanej i 2 bataliony czołgów dywizji. W sumie oddział 109. dywizji zmotoryzowanej liczył 2705 pracowników, 61 sprawnych BT-5, 7 sprawnych BT-7 i 11 sprawnych BA-20. W rzeczywistości był to wzmocniony pułk o bardzo umiarkowanych walorach bojowych.

Podobnie jak jego sąsiad z obwodu moskiewskiego, 5. Korpus Zmechanizowany na krótko przed kontratakiem otrzymał nowe typy czołgów. 13. Dywizja Pancerna otrzymała 7 KV i 10 T-34, 17. Dywizja Pancerna otrzymała 6 KV i 10 T-34. Otrzymanie nowego sprzętu na kilka dni przed jego wprowadzeniem do walki oczywiście nie miało najlepszego wpływu na jego konserwację. W sumie korpus zmechanizowany generała Aleksienki liczył prawie 800 czołgów, w zdecydowanej większości starych typów. Bardziej szczegółowe dane dotyczące liczby podziałów znajdują się w tabeli.

Tabela 5. Wielkość floty czołgów dywizji czołgów 5. MK na dzień 7/7/41.

Dostępność pojazdów dla dywizji 5. Korpusu Zmechanizowanego była na dobrym poziomie. Jednakże, podobnie jak w przypadku 7. Korpusu Zmechanizowanego, nowy sprzęt nie został wyposażony w środki ewakuacyjne. Ani 13., ani 17. dywizja czołgów nie miała ani jednego ciągnika Woroszyłowca, ani nawet S-65. To prawda, że ​​​​do ewakuacji czołgów starego typu była prawie standardowa liczba „Kointernów” - 23 w pierwszym i 28 w drugim z 32 wymaganych przez państwo.

Mówiąc ogólnie o przygotowaniu kontrataku, trzeba powiedzieć kilka słów o jego wsparciu powietrznym. Rozkaz Tymoszenko zawierał dobre i prawidłowe słowa na temat interakcji żołnierzy i lotnictwa biorącego udział w kontrataku. 23. Dywizja Powietrzna została przeniesiona do 20. Armii „w celu bezpośredniej interakcji z żołnierzami na polu bitwy”. Był to jednak blady cień tych formacji powietrznych, z którymi Front Zachodni stawił czoła wojnie.

Tabela 6. Stan 23 Dywizji Lotniczej na dzień 5 lipca 1941 r

W sumie dywizja lotnicza dysponowała 98 sprawnymi samolotami: 54 myśliwcami, 22 bombowcami i 22 samolotami szturmowymi. Jej baza znajdowała się w węźle lotniczym Orsza. To wyraźnie nie wystarczyło, aby skutecznie osłonić dwa korpusy zmechanizowane na rozległym polu bitwy. Pomijając nawet wartość bojową I-153 jako środka osłony żołnierzy na polu bitwy. Zdolności uderzeniowe 23. Dywizji Powietrznej były jeszcze skromniejsze. Choć trzeba oddać hołd dowództwu – aby wykonać zadanie, otrzymało ono najnowszy samolot szturmowy Ił-2. Ze wszystkich armii frontu zachodniego w tym czasie tylko 20. Armia Sił Powietrznych posiadała samoloty tego typu. Warto też zaznaczyć, że braki ilości starano się zrekompensować jakością. 401 Pułk Lotnictwa Myśliwskiego Stepana Supruna, utworzony z pilotów testowych, został przeniesiony do 23 Dywizji Powietrznej. Był to jeden z sześciu pułków „specjalnego przeznaczenia”, w których skład wchodzili dobrze wyszkoleni piloci z ośrodków testowych. Sam Suprun zginął w bitwie z myśliwcami wroga 4 lipca, a jego miejsce na czele 401 pułku zajął słynny pilot testowy Konstantin Kokinakki. 430 Pułk Szturmowy na Ił-2 był także jednym z pułków „specjalnego przeznaczenia”. Na jej czele stał były zastępca dowódcy lotnictwa bojowego Sił Powietrznych, podpułkownik Malyshev. Ta jednostka lotnicza badała metody bojowego wykorzystania nowych samolotów Sił Powietrznych KA. W przypadku najnowszego IŁ-2 w tamtym czasie było to więcej niż istotne.

Należy pamiętać, że w tym okresie Niemcy przeprowadzili kolejną operację mającą na celu zniszczenie lotnictwa radzieckiego na lotniskach. Odbył się swego rodzaju kurs mistrzowski na temat „jak to się robi”. W dniu 5 lipca 1941 r. zorganizowano trzy naloty na lotnisko w Witebsku (o godz. 12.30, 15.40 i 17.00). Zostały one skutecznie odparte przez sowieckie myśliwce. Jednak o godzinie 18.20, po wyczerpaniu się naszych myśliwców i zatankowaniu paliwa, 18 Yu-88 zdołał niemal bezkarnie zbombardować lotnisko. W wyniku nalotu 3 zniszczone i 12 uszkodzonych samolotów. Klasyczny przypadek: sukces po kilku kolejnych trafieniach.

Przejście z obrony do ataku spowodowało pewne trudności w realizacji planu Tymoszenko. Jednostki 153. Dywizji Piechoty, chcąc stworzyć tor przeszkód przed swoją linią frontu, wysadzały mosty na rzekach i wznosiły różne przeszkody inżynieryjne. Zaminowano drogi i mosty. Podczas marszu na pozycję wyjściową do kontrataku 14. Dywizja Pancerna straciła trzy czołgi na rzecz sowieckich min. Nawet bez strat usuwanie min i przeszkód wymagało czasu. W rezultacie 14. Dywizja Pancerna osiągnęła swoje pierwotne pozycje na wschodnim brzegu rzeki. Blackfire dopiero wieczorem 5 lipca. Wysłany zwiad rozpoznawczy ustalił, że na zachodnim brzegu rzeki. Niemcy przygotowali obszar przeciwpancerny w Czernogostnicy. Ten rozpoznanie kosztowało utratę 2 BT i 1 T-34. Ponadto z powodu eksplozji tamy na rzece. Czernogostnica stała się nieprzejezdna dla lekkich czołgów; potrzebne były przeprawy. Generalną ofensywę odłożono na następny dzień.

W zasadzie Kuroczkin miał rację, pospieszając swoich podwładnych i żądając, aby 5 lipca rozpoczęli ofensywę. Z każdym dniem i godziną sytuacja zmieniała się w kierunku niekorzystnym dla wojsk radzieckich. Stało się to w wyniku podejścia od zachodu pozostałych formacji mobilnych obu grup czołgów. Kalkulacje, którymi kierowała się Tymoszenko, podejmując decyzję o przeprowadzeniu kontrataku, szybko legły w gruzach. Dzień, w którym „proletariusz” wygrał z Borysowem, był stracony. 4 lipca przez most w Borysowie przekroczyła kolejna formacja XXXXVII korpusu zmotoryzowanego grupy Guderiana, 17. Dywizji Pancernej. Została porzucona na trasie równoległej do autostrady Mińsk-Moskwa do Orszy. Początkowo w Borysowie pozostało około 40% formacji do obrony zdobytego przyczółka. 4 lipca 17. Dywizja Pancerna dysponowała 80 wozami bojowymi z 239 dostępnych na początku kampanii (pod uwagę bierze się zarówno czołgi, jak i transportery opancerzone).

Rankiem 5 lipca 17 Dywizja Pancerna wkroczyła do Cherey do południa, jednostki dywizji pokonały połowę trasy z Cheren do Senno; Już 5 lipca o godzinie 20.00 jedzie do Senno. Po odkryciu, że jest okupowany przez wojska Armii Czerwonej, Niemcy odkładają szturm na następny dzień. Tym samym na drodze natarcia opóźnionego 5. Korpusu Zmechanizowanego pojawia się nowa formacja wroga, tym razem z 2. Grupy Pancernej. Również przełom do Senno podał w wątpliwość sukces drugiej dywizji pancernej 7. korpusu zmechanizowanego. Ściśle rzecz biorąc, samo utworzenie dwóch korpusów zmechanizowanych sprawiło, że dywizja z grupy Guderiana stała się kością w gardle sowieckiego kontrataku. 7. Korpus Zmechanizowany uniemożliwił jej przedostanie się do Orszy i opuszczenie linii ataku 5. Korpusu Zmechanizowanego. Znalazła się zamknięta na autostradzie z Cherei do Senno i zmuszona była walczyć na tej linii. Jednocześnie wyjście formacji do Senno przeszkodziło w natarciu 18. Dywizji Pancernej zgodnie z planem ominięcia jeziorowych zbezczeszczeń dowódcy korpusu Winogradowa. Odważny plan dowództwa frontu, mający na celu zmiażdżenie wrogich formacji czołgów, które ostrym atakiem ruszyły naprzód w rejonie Lepel, został zakwestionowany. Ale ani dowódca armii Kuroczkin, ani dowódca frontu Tymoszenko jeszcze o tym nie wiedzieli. Sytuację można naprawić poprzez jednoczesną ofensywę dwóch korpusów zmechanizowanych; dywizja niemiecka nie była w stanie wytrzymać dwóch ataków na raz.

W opracowaniu decyzji dowództwa frontu dowódca 20 Armii gen. Kuroczkin w nocy z 5 na 6 lipca postawił swoim żołnierzom następujące zadania: natarcie 7. Korpusu Zmechanizowanego z rejonu na południowy wschód od Witebska w kierunku Nowosełki, Dołgoje, Kamen i do końca 6 lipca wyjechać w rejon Ulla, Kamen, Dołgoje. W ten sposób korpus zmechanizowany dotarł na flankę i tył niemieckich formacji stacjonujących na podejściach do Połocka UR. 5. Korpus Zmechanizowany otrzymał zadanie natarcia z rejonu Orszy wzdłuż linii kolejowej do Lepel. W rzeczywistości dwa korpusy zmechanizowane miały uderzyć w zbieżnych kierunkach. Po zamknięciu „szczypiec” w rejonie Lepela cała grupa wroga wciągnięta w korytarz pomiędzy Zachodnią Dźwiną a Dnieprem została otoczona. 44. i 2. Korpus Strzelców miały osłonić atak korpusu zmechanizowanego od południa atakiem na Borysów. 44. Korpus Strzelców miał odbić Borysów, 2. Korpus miał zaatakować Borysów wzdłuż Berezyny, odcinając nieprzyjacielowi drogę ucieczki. 69. i 61. Korpus Strzelców 20. Armii pozostał „tarczą”. Zgodnie z przewidywaniami dowództwa frontowego otrzymali od Kuroczkina zadanie dalszego utrzymywania okupowanych linii i wypychania oddziałów piechoty w pojazdach, wzmocnionych artylerią, za korpus zmechanizowany. Rozpoczęcie ofensywy wszystkich jednostek zaplanowano na godzinę 5 rano, z wyjątkiem 2 Korpusu Strzeleckiego, który miał atakować od godziny 6 rano 6 lipca.

Najtrudniejszym technicznie zadaniem była 14. Dywizja Pancerna 7. Korpusu Zmechanizowanego na prawym skrzydle ofensywy. Rankiem 6 lipca rozpoczęła energiczny atak na pozycje niemieckiej 7. Dywizji Pancernej w wąskim wąwozie pomiędzy jeziorem Sarro a Dźwiną. Na jednostki radzieckie czekały działa przeciwpancerne i czołgi okopowe. Z tyłu liczna artyleria niemiecka była gotowa do orania brzegów rzeki. Czernogostnicy. Wydawało się, że nie ma i nie może być nadziei na sukces. Pozycje w skale zostały zaatakowane w dwóch punktach. Liderami ataku były nowe czołgi KV. Stanowiły tarczę dla strzelców zmotoryzowanych i saperów. Ofensywa została przeprowadzona według wszelkich zasad, przy wsparciu artylerii. Konieczne było zdobycie przyczółka na zachodnim brzegu wezbranej rzeki, z którego można było następnie skierować do walki liczne bataliony batalionowe dywizji.

Bliżej Dźwiny i szosy do Beszenkowic zaatakował oddział składający się z 12 KV i 2 BT. Spotkał się z prawdziwym ostrzałem niemieckiej artylerii. Potężne HF zostały znokautowane jeden po drugim. 4 czołgi eksplodowały wraz z załogą, 1 czołg został trafiony w jarzmo działa, 2 czołgi zostały wysadzone w powietrze przez miny i ostrzelane przez artylerię wroga. Ewakuowano jedynie 2 czołgi KV z uszkodzonym podwoziem.

Wydawało się, że sowiecki kontratak zakończy się niepowodzeniem już w pierwszych godzinach ofensywy. Bardziej skuteczne były jednak działania drugiego oddziału, który zaatakował dalej na południe, bliżej jeziora Sarro. Wspierała go mniejsza liczba czołgów ciężkich – operowało z nim napięcie 7 KV. Mimo to odniósł sukces. Można to wytłumaczyć faktem, że dalej od szosy niemiecka obrona była słabsza. Wieczorem 6 lipca Czernogostnica została pokonana i zdobyto przyczółek.

O tych wydarzeniach w dzienniku bojowym 3. Grupy Pancernej napisano: „12.00 - 7. Dywizja Pancerna odpiera ataki wroga przy wsparciu czołgów i ciężkiej artylerii na linii Senno-Dubrova. Oczywiście wysłano tam świeże siły z Witebska. Wróg zdołał nawet lekko odepchnąć nasze wojska.” Przez „lekkie odepchnięcie” należy w tym wypadku rozumieć zajęcie przyczółka na zachodnim brzegu rzeki przez nacierające jednostki radzieckie. Czernogostnicy. Do pewnego stopnia można to nazwać porażką niemieckiej obrony. Walcząc praktycznie jeden na jednego na wąskim froncie z radziecką dywizją czołgów, „dywizja widmo” umożliwiła zdobycie przyczółka. Natychmiast wykorzystano go do przygotowania ofensywy. Pod osłoną ciemności rozpoczęła się budowa czterech przepraw. Następnego ranka „skrzypiąc się ogniem i błyszcząc blaskiem stali” dziesiątki oddziałów batalionów miały ruszyć do ataku. Złe było to, że zdobyty kawałek ziemi na zachodnim brzegu rzeki był płytki. Oznaczało to, że nie można było wcześniej zgromadzić na nim dużych mas czołgów. Musieli zbliżyć się do przepraw, przeprawić się przez rzekę, a następnie przystąpić do bitwy.

Ofensywa rozpoczęła się 7 lipca o godzinie 4.30 atakiem strzelców zmotoryzowanych. O 5.30 artyleria 14. Dywizji Pancernej otworzyła ogień. O godzinie 6.30 czołgi zbliżyły się do przepraw od wschodu. Było ich 126, w tym 11 KV i 24 T-34. Na podejściu do przeprawy utknęło kolejnych 17 czołgów (w tym 2 KV i 7 T-34). Na czterech skrzyżowaniach czołgi zaczęły przekraczać Czernogostnicę. W tym momencie zaczęła mówić niemiecka artyleria. Podniosły się słupy wody, pióropusze ziemi na brzegu i pomiędzy zbiornikami stłoczonymi na przeprawach. Mosty budowane przez saperów zostały zniszczone przez ostrzał niemieckiej artylerii i załamały się pod ciężarem czołgów. Kilka wozów bojowych zaczęło szukać innych przejść przez rzekę, poruszając się równolegle do przodu, ale przy próbie przeprawy przez rzekę utknęły. Czołgi, którym udało się przeprawić, spotkały się z ostrzałem artyleryjskim i czołgami wkopanymi w ziemię. 8-10 czołgów pod dowództwem dowódcy 27. pułku czołgów, majora Romanowskiego, przedarło się przez niemiecki obszar przeciwpancerny i zaginęło. Najprawdopodobniej zginęli już w głębi obrony. Ale nie można powiedzieć, że bitwa pancerna zakończyła się niepowodzeniem dla 14. Dywizji Pancernej: ogłoszono, że zniszczono 42 niemieckie czołgi. Jeden czołg Pz.II został zdobyty i przywieziony z pola bitwy jako trofeum.

Tymczasem nad polem bitwy pojawiły się niemieckie bombowce nurkujące – do bitwy wkroczył korpus powietrzny Richthoffena. Cele niemieckich pilotów były już dla nich tradycyjne – artyleria i radziecka piechota zmotoryzowana atakowały wspólnie z czołgami. Jak powiedziano w ŻBD 14. Dywizji Pancernej, „przyleciały wrogie bombowce nurkujące i myśliwce, które sukcesywnie falami bombardowały czołgi i piechotę 14. Pułku Strzelców Zmotoryzowanych, zadając im znaczne straty”. Zaatakowano także siedzibę jednostki. Dowódca dywizji, pułkownik Wasiljew, został ranny odłamkiem w twarz i ramię, ale pozostał w służbie.

Uderzenia bombowców nurkujących w połączeniu z silną obroną przeciwpancerną spełniły swoje zadanie. Jak to miało miejsce niejednokrotnie na froncie radziecko-niemieckim, nie opracowano ataku czołgów bez piechoty i artylerii. Wkrótce nastąpił kontratak niemieckich czołgów na flance, grożąc okrążeniem pojazdów, które ruszyły naprzód. W rezultacie BT, T-34 i KV wróciły na swoje pierwotne pozycje. W dzienniku bojowym 3. Grupy Pancernej czytamy: „7 lipca 7. Dywizja Pancerna odniosła wielkie sukcesy w obronie (zniszczono 74 czołgi wroga).” Szacunki te dobrze korelują z danymi sowieckimi. Dowództwo 14. Dywizji Pancernej oszacowało straty swoich czołgów na 50% biorących udział w ataku, czyli około 60–65 pojazdów. Z 61 czołgów 27. pułku czołgów dywizji, które wzięły udział w ataku, 30 czołgów wróciło na swoje pierwotne położenie. Z 51 czołgów 28. pułku czołgów wróciło tylko 20 pojazdów. To, nie biorąc pod uwagę strat batalionu rozpoznawczego i batalionu czołgów ciężkich, prowadzi nas do tych samych szacunków: 65–70 czołgów traconych dziennie.

Wieczorem 7 lipca 14. Dywizja Pancerna została wycofana z bitwy i do połowy następnego dnia uporządkowała się. Mimo że w pewnym momencie pojawiła się iskierka nadziei, cud się nie wydarzył: nie udało się przedrzeć przez niemiecką obronę w wąskim wąwozie od jeziora Sarro do zachodniej Dźwiny.

Może pojawić się pytanie: gdzie pułk myśliwski składał się z pilotów testowych? Wciąż odkrywane są ślady jego działalności w strefie ofensywnej 7. Korpusu Zmechanizowanego. I tak 8 lipca 1941 roku II Grupa 52. Dywizjonu Myśliwskiego (II/JG52) straciła w bitwie powietrznej w rejonie Bieszenkowici dwa samoloty Bf109F-2 i jednego pilota (drugi został ranny). Zmarły podoficer Albrecht Hanika otworzył swoje konto 22 czerwca 1941 roku i w dniu swojej śmierci, 8 lipca, zestrzelił swój czwarty samolot, bombowiec DB-3. Wcześniej grupa ta poniosła straty głównie w wyniku wypadków i do 8 lipca straciła w walce powietrznej tylko dwa Messery. Co więcej, podczas całej bitwy pod Lepelem grupa nie zgłosiła ani jednego zestrzelonego radzieckiego myśliwca. Ponadto bombowce nurkujące VIII Korpusu Powietrznego straciły dwa pojazdy w wyniku ataków myśliwców 8 lipca. Można je przypisać także działaniom 23. Dywizji Lotniczej. Generalnie jednak trzeba przyznać, że z punktu widzenia wojny powietrznej, nawet na tym odcinku frontu, sukcesy te były niczym innym jak ukłuciem szpilki.

Pomimo niepowodzenia ofensywy w wyznaczonym z góry kierunku, dowództwo 7. Korpusu Zmechanizowanego miało w rezerwie własne rozwiązanie z przełomem przez Senno. Co się tutaj działo, gdy 14. Dywizja Pancerna bezskutecznie próbowała przedrzeć się przez Czernogostnicę? 18. Dywizja Pancerna otrzymała rozkaz posunięcia się dwiema trasami, omijając skalanie nad Dźwiną i jeziorem Sarro. Osią każdego z nich była droga wijąca się przez lasy i rozlewiska jeziorne. 36 Pułk Pancerny miał wykonać szeroki manewr oskrzydlający, aby dotrzeć do Senno od północy. Trasa ta okazała się mało obiecująca; pułk nie dotarł nawet do Senno. Do 7 lipca dotarł do centrum pozycji obronnej niemieckiej 7. Dywizji Pancernej i stoczył tu nierozstrzygniętą bitwę aż do wieczora 8 lipca. Ze względu na brak w tej grupie artylerii i piechoty zmotoryzowanej, zaskakujący byłby inny wynik ofensywy. W istocie była to próba doprowadzenia czołgów do Senno, bez blokowania drogi, alternatywną trasą.

Znacznie ciekawsze wydarzenia rozegrały się w strefie działania drugiej „grupy bojowej” 18. Dywizji Pancernej. Obejmował zarówno artylerię, jak i strzelców zmotoryzowanych i przemieszczał się wzdłuż drogi bezpośrednio do Senno. Na terenie tego małego miasteczka w tych lipcowych dniach 1941 roku istniał prawdziwy „ciasto warstwowe”. Po pierwsze, była częścią strefy obronnej 7. Dywizji Pancernej 3. Grupy Pancernej. Po drugie, od zachodu zbliżyły się do niego awangardy 17. Dywizji Pancernej 2. Grupy Pancernej. Co ciekawe, ten ostatni wieczorem 5 lipca poinformował, że Senno zostało zajęte przez jednostki radzieckie. Jednostki te, na które natknęli się Niemcy, to najprawdopodobniej patrol rozpoznawczy 17. Dywizji Pancernej i batalion nieszczęsnej 50. Dywizji Piechoty. Strona radziecka z kolei określiła wroga jako „siły powietrzno-desantowe zrzucone w rejonie Senno”. Siłę tego desantu oszacowano na pułk piechoty „z 60 tankietkami”. Był to jeden z wielu przykładów zdefiniowania niemieckich jednostek pancernych, które ruszyły naprzód, jako „sił desantowych”.

Niemniej jednak oddział radzieckiej 18. Dywizji Pancernej miał szczęście w bitwie z „desantem” rankiem 6 lipca. Wspólny atak pułku czołgów i pułku strzelców zmotoryzowanych, wspieranych przez artylerię pułku artylerii dywizji, zakończył się sukcesem. Niemcy zostali wypędzeni z Senno. 6 lipca był ogólnie ponurym dniem dla niemieckiej „dywizji widm”: straciła ona Senno i pozwoliła jej zająć przyczółek w wąwozie w pobliżu autostrady do Beszenkowiczy.

Jednak po szybkim i energicznym zdobyciu Senno 18. Dywizja Pancerna 7. Korpusu Zmechanizowanego wznieciła rój szerszeni. Rankiem 7 lipca kontratak nastąpił z dwóch kierunków jednocześnie - z północy, wzdłuż wschodniego brzegu jeziora Senno i z zachodu. Ataki wspomagane były ogniem artyleryjskim i falami nalotów. Grupy bojowe dwóch dywizji niemieckich próbowały jednocześnie zdobyć miasto z różnych kierunków. 7. Dywizja Pancerna próbowała odzyskać to, co utraciła, a 17. Dywizja Pancerna próbowała przedostać się do Orszy. Pomiędzy tymi dwoma oddziałami nie było bezpośredniej komunikacji. Co więcej, batalion motocyklowy 7. Dywizji Pancernej, utraciwszy kontakt ze swoją dywizją, współpracował z 17. Dywizją Pancerną z grupy Guderiana. Właściwie jednym z zadań czołgów 7. dywizji w tym czasie było przywrócenie kontaktu z batalionem motocyklowym.

Tak czy inaczej, jednostki dwóch niemieckich dywizji niezależnie od siebie ruszyły na szturm na Senno. Emerytowany generał dywizji Horst Orloff, oficer czołgu 7. Dywizji Pancernej, wspominał: „Około 15:00 kompania ruszyła na południe przez gęsty las, aż przed nami otworzył się widok na Senno. Na skraju wsi około 30 Rosjan piło poranną kawę, podczas gdy czołgi, ciężarówki i wozy rozpoznawcze poruszały się wzdłuż wschodniej autostrady. Decyzja została podjęta błyskawicznie: jeden pluton uzbrojony w czołgi Pz.IV powinien zaatakować i zniszczyć pojazdy. Na początku ataku Rosjanie stracili ducha i nikt z nich nie uszedł żywy. Ich samochody stanęły w płomieniach, a domy stanęły w płomieniach. Wkrótce jednak opamiętali się i odpowiedzieli ogniem w stronę naszych nieopancerzonych pojazdów, trafiając kilku naszych żołnierzy”. W raporcie 7. Korpusu Zmechanizowanego znajdujemy odpowiedź na dziwne zamieszanie obrońców Senno: „W grupie północnej nacierało aż 20 czołgów. […] Wszystkie czołgi grupy północnej posuwały się naprzód z czerwonymi flagami. Kompania 18. pułku piechoty, zlokalizowana na północno-wschodnich obrzeżach Senno, pomyliła te czołgi z własnymi, lecz zbliżający się wróg otworzył ogień do kompanii i zadał jej ciężkie straty. Najprawdopodobniej „czerwone flagi” odnoszą się do nazistowskich flag, które załogi niemieckich czołgów wieszały na dachu komory silnika swoich pojazdów. Zrobiono to, aby ułatwić identyfikację swoich czołgów z góry przez samoloty Luftwaffe. Pod pewnymi kątami mogą wyglądać na czerwone flagi.

Wkrótce atakujące czołgi z krzyżami po bokach spotkały się z ogniem czołgów 18. Dywizji. Czołgiści Orloffa zdołali włamać się do Senno, ale zostali zmuszeni do odwrotu. W ciągu dnia, według danych sowieckich, miasto trzykrotnie przechodziło z rąk do rąk. W rezultacie do wieczora Armia Czerwona pozostała władcą miasta. W dzienniku bojowym XXXXVII Korpusu odnotowano, że 17. Dywizji Pancernej „nie udało się wyprzeć wroga, który ma duże siły artylerii i czołgów, pod Senno i na wschodzie, co jest niezbędne do ruchu z Senno na południe”. Jak widzimy, Niemcy zauważają udaną interakcję artylerii i czołgów. Trzeba powiedzieć, że w tym momencie 17. Dywizja Pancerna grupy Guderiana miała praktycznie wolną rękę - 5. Korpus Zmechanizowany właśnie przygotowywał się do kontrataku. Sukces w obronie 18. Dywizji Pancernej można uznać za duże osiągnięcie, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że formacja ta była uzbrojona w czołgi T-26. W dywizji pojawiło się zaledwie 10 nowych HF. Co więcej, były to KV-2, zupełnie bezużyteczne w bitwie pancernej.

Następnego dnia, 8 lipca, grupa bojowa radzieckiej 18. Dywizji Pancernej, okopana w Senno, została ponownie poddana zaciekłym atakom wroga z kilku kierunków jednocześnie. Od wczesnego rana atakowano go od północy, zachodu i południa. W pewnym momencie niemieckie czołgi z 7. Dywizji Pancernej prawie przedarły się na pozycje radzieckiej artylerii na wschód od Senno. Kolejny atak grupy bojowej 7. Dywizji Pancernej nastąpił na samo Senno. Jak wspomina Horst Orloff, „była zaangażowana w brutalną walkę o każdy dom i każdą pozycję – walki uliczne”. 3. batalion 25. pułku czołgów dywizji wkrótce doniósł: „Opór wroga jest zbyt silny, batalion powraca na swoje pierwotne pozycje”. W rezultacie wszystkie ataki zostały odparte, radzieckie czołgi nie wycofały się i bez przerwy strzelały z miejsca. Jednak siła i uwaga były rozproszone w kilku kierunkach. Chwila prawdy nadeszła w południe. Około 20–30 niemieckich bombowców zaatakowało czołgi i pozycje artylerii. Według protokołu korpusu użyto zapalającego płynu fosforowego. Potem nastąpił masowy atak na Senno od zachodu. Cios ten zmusił jednostki radzieckie do opuszczenia miasta. Wyrzucono ich kilka kilometrów na wschód od Senno. W raporcie końcowym dowództwa Grupy Armii „Środek” z 8 lipca napisano: „17 Dywizja Pancerna po ciężkiej bitwie obronnej, w której wzięły udział nasze bombowce nurkujące, zajęła Senno”.

W tym momencie dowództwo doceniło decyzję dowódcy 7. Korpusu Zmechanizowanego o uderzeniu przez Senno. Po nieudanym ataku na wąwóz w pobliżu szosy do Beszenkowic, który miał miejsce 7 lipca, dowódca 20 Armii gen. Kuroczkin wydaje rozkaz ominięcia linii przeciwpancernej wroga od południa na zakręcie rzeki. Czernogostnica, jeziora Sarro i Lipno. Ogólny cel ofensywy pozostał ten sam - uderzenie w tył grupy wroga szturmującej Połock UR i posuwającej się przez Zachodnią Dźwinę. Już 8 lipca o godzinie 9.35 Winogradow przekazał nowe zadanie jednostkom i formacjom swojego korpusu. Już o godzinie 14.00 14. Dywizja Pancerna miała skoncentrować się na nowym terenie. Teraz musiała nacierać ramię w ramię z 18. Dywizją Pancerną. Gdyby rozkaz został wykonany, czołgi dywizji Wasiliewa zdążyłyby wziąć udział w bitwie o Senno. Być może uda im się nawet odwrócić losy bitwy i sprowadzić Senno z powrotem.

Otrzymawszy jednak rozkaz roszady w rejon Senno, 14. Dywizja Pancerna mogła przystąpić do jego realizacji dopiero 8 lipca o godzinie 14.00. Tak duże opóźnienie wynikało z rozkazu zastępcy dowódcy Frontu Zachodniego ds. sił pancernych, generała dywizji Borzikowa. W tym momencie znajdował się na stanowisku dowodzenia 7. korpusu zmechanizowanego. Zaniepokojony silnym oddziaływaniem samolotów wroga na formacje bojowe jednostek radzieckich nalegał na przerwanie marszu w porze dziennej. Po zakończeniu marszu, późnym wieczorem 8 lipca, jednostki dywizji (bez pułku strzelców zmotoryzowanych) skoncentrowały się w rejonie na północny wschód od Senno. W tym czasie jednostki 18. Dywizji Pancernej wycofywały się już chaotycznie na wschód pod gradem nalotów. Moment na utrwalenie sukcesu przy zatrzymaniu Senno został zmarnowany. Z samego Senno jednostki radzieckie zostały już odrzucone dość daleko, prawie 25 km. Decyzja o roszczeniu 14. Dywizji Pancernej jeszcze dzień wcześniej miała sens. Gdyby kierunek ataku został zmieniony po pierwszej próbie siły niemieckiej obrony na przełomie rzeki. Czernogostnitsa, a następnie 7 lipca pojawiła się szansa na utrzymanie Senno. Miasto mogłoby stać się dobrą pozycją wyjściową zarówno do ofensywy, jak i do powstrzymania wroga. Dopóki Senno pozostawał w rękach wojsk radzieckich, ofensywa niemiecka pod Bramą Smoleńską byłaby niemożliwa. Jednak w trudnej rzeczywistości wszystko wydarzyło się dokładnie tak, jak się wydarzyło. Noszona podczas bitew na rzece. 14. Dywizja Pancerna Czernogostnicy przybyła pod Senno już w celu „analizy bezpośredniej”.

Po otrzymaniu rozczarowujących raportów o stanie rzeczy pod Senno dowództwo 7. Korpusu Zmechanizowanego decyduje się jednak na wznowienie krwawiącego kontrataku. 9 lipca o godzinie 14.00 zostaje wydany nowy rozkaz ataku. O ile wcześniej formacje korpusu miały za zadanie przedrzeć się na tyły grupy wroga przeciwstawiającej się 22 Armii, o tyle teraz zadania były znacznie skromniejsze. Dwie zniszczone dywizje musiały odbić Senno, z perspektywą możliwego ataku dalej na zachód i północny zachód od niego. Rozpatrując sytuację biorąc pod uwagę rzeczywistą sytuację w obozie wroga, plan ten można ocenić jako całkowicie nierealny. W tym czasie do grupy wroga działającej w rejonie Senno i Lepel dołączyła przybyła z okolic Mińska 12. Dywizja Pancerna. Jej zaawansowane jednostki dotarły w rejon Senno 8 lipca. Jednocześnie 14. Dywizja Pancerna miała także zapewnić osłonę w przypadku ataku wroga z Beszenkowiczy na wschodzie, czyli w przypadku niemieckiego ataku przez wąwóz między jeziorem Sarro a zachodnią Dźwiną. Dwie dywizje pancerne 7. Korpusu Zmechanizowanego miały rozpocząć ofensywę 9 lipca o godzinie 16.00.

Nadszedł czas, aby cofnąć się nieco i zwrócić uwagę na losy 5. Korpusu Zmechanizowanego. Choć oba korpusy zmechanizowane miały prowadzić ofensywę jednocześnie, w rzeczywistości operacja podzieliła się na dwa niezależne kontrataki, rozdzielone co do miejsca i czasu. Powód tego był dość prosty. Mimo całej swojej atrakcyjności wizualnej, pomysł uderzenia daleko przed budowany front obronny miał niewątpliwe wady. Przede wszystkim konieczne było przesunięcie części mechanicznych do przodu z głębin. Choć brzmi to prozaicznie, wymagało to paliwa. Wieczorem 6 lipca dowódca 5. Korpusu Zmechanizowanego meldował dowódcy 20. Armii: „5 MK, posuwając się w kierunku Lepela, znalazło się w skrajnie niesprzyjających warunkach: teren podmokły, potoki, rzeki i ciągłe ciężkie deszcz, który nasiąkł glebą, w wyniku czego pojazdy kołowe i artyleria Jesteśmy daleko w tyle.”

Jednostki i formacje 5. Korpusu Zmechanizowanego w nocy z 6 na 7 lipca i do wieczora 7 lipca uzupełniły paliwo, wycofały tyły i uporządkowały wozy bojowe. Pojazdy kołowe pułku zmotoryzowanego i pułku artylerii 13. Dywizji Pancernej zostały zatrzymane przy zniszczonym moście w Obołcach. Czołgi wciąż ledwo mogły przekroczyć bagnisty strumień i jechać dalej, podczas gdy pojazdy i ciągniki artyleryjskie ustawiały się przed nim w długim korku, czekając, aż odzyska siły.

Wszystkie te opóźnienia w tankowaniu zbiorników wkrótce miały wysoką cenę. 6 lipca cała niemiecka 17 Dywizja Pancerna zbiera się na drodze z Cherep do Senno. Grupę bojową dywizji pozostawioną na przyczółku pod Borysowem zastępuje 5 batalion karabinów maszynowych. Bariera na drodze 5. korpusu zmechanizowanego staje się coraz silniejsza.

8 lipca nadeszła chwila prawdy dla 5. Korpusu Zmechanizowanego. W końcu musiał pokazać, na co go stać. Wczesnym rankiem o godzinie 4.15 dowódca korpusu generał dywizji Alekseenko wydaje rozkaz ataku. Formułuje zadanie dnia w następujący sposób: „5 MK, we współpracy z 23 r. n.e., niszczy przeciwnika i pod koniec dnia 8.7.41 Lepel zostaje zdobyty”. 17. Dywizja Pancerna miała posuwać się wzdłuż linii kolejowej Orsza-Lepel, 13. Dywizja Pancerna miała poruszać się równoległą trasą i atakować Lepel od południa. Zakładano, że 109. Dywizja Zmotoryzowana, a raczej jej oddział „zapewni ofensywę korpusu lewicowego”. Alekseenko przydzielił do rezerwy tylko jeden batalion czołgów i jeden batalion karabinów motorowych.

Utworzenie 13. Dywizji Pancernej do ofensywy było dość wyjątkowe. Wszystkie jej pułki stały ramię w ramię. Zamiast wspierać atak czołgów, pułk strzelców zmotoryzowanych otrzymał samodzielne zadanie - „osłonić lewą flankę dywizji” swoją ofensywą. W związku z tym oba pułki czołgów musiały posuwać się naprzód niezależnie, bez żadnego wsparcia piechoty. Co więcej, batalion czołgów ciężkich i pułk artylerii spóźniły się na rozpoczęcie ofensywy. Atak 13. Dywizji Pancernej rozpoczął się o godzinie 12.00 bez przygotowania artyleryjskiego. W związku z tym nie było mowy o stłumieniu obrony przeciwpancernej wroga atakiem artyleryjskim. Pierwsza dywizja pułku artylerii 13. dywizji zajęła pozycje dopiero o godzinie 14.00, druga o godzinie 17.00 i faktycznie nie brała udziału w bitwie. Wynik był przewidywalny: zarówno atak karabinów zmotoryzowanych, jak i atak czołgów zostały zatrzymane przez ogień jednostek niemieckiej 17. Dywizji Pancernej, które przeszły do ​​defensywy. Warto zauważyć, że nawet kilkugodzinne opóźnienie odegrało fatalną rolę. Gdyby atak 5. Korpusu Zmechanizowanego miał miejsce wcześniej, Niemcom raczej nie udałoby się odbić Senno. I tak mieli okazję manewrować swoimi istniejącymi siłami, rozwiązując jeden po drugim pojawiające się problemy.

Ponadto ta bitwa może służyć jako ilustracja tego, jak samoloty mogą wpływać na działania czołgów. Jeśli ocenimy doświadczenie II wojny światowej jako całość, to lotnictwo odpowiada za dosłownie kilka procent strat czołgów. Jednak w niektórych przypadkach może to znacząco wpłynąć na wynik bitwy. Najczęstszą opcją jest stłumienie artylerii i piechoty zmotoryzowanej z powietrza. Bez ich wsparcia atak czołgów został udaremniony. Jednakże istniały inne opcje. Aby dotrzeć na swoje początkowe pozycje, załogi czołgów 13. Dywizji musiały w ciągu dnia pokonać dość długą trasę. Niemieckim pilotom natychmiast ukazały się maszerujące kolumny radzieckich czołgów. Miało to już miejsce nie raz i na Białorusi, i na Ukrainie. Najczęściej straty były niewielkie. Jednak w pobliżu Senno warunki terenowe odegrały fatalną rolę. Dowódca 2. batalionu czołgów 25. pułku czołgów, kapitan Boychenko, wspominał:

„Rozciągając się od Bocharowa [do] Terbeni (niecały 1 km od Terbeni) ja i moje czołgi znaleźliśmy się na płaskim terenie oddalonym o 0,5 km, otoczonym z trzech stron (północny wschód, wschód i południowy wschód bagnistą rzeką i południowo-zachodni las). W tym miejscu czołgi zmieszały się z czołgami innych jednostek, które w tym czasie tam były i szukały brodów. W tym czasie cała masa czołgów znajdujących się w tym rejonie została poddana zaciekłemu bombardowaniu przez wrogie bombowce nurkujące. Udało mi się przeprawić 8 czołgami i wyruszyć w stronę wioski Terbeni. Reszcie czołgów drogę zablokował czołg, który utknął w bród (zniszczony bombą lotniczą), a czołgi wraz z innymi czołgami (3 batalion czołgów 25 TP) schroniły się przed bombardowaniem w lesie ( na południowy wschód od wioski Terbeni).

Tak więc, pomimo dość warunkowej skuteczności działań przeciwko pojazdom opancerzonym, lotnictwo mogło nadal wpływać na ataki czołgów. Niemieckie bombowce nurkujące, po zniszczeniu jednego czołgu na przeprawie, w rzeczywistości zablokowały dostęp na pole bitwy znacznej części 25. Pułku Pancernego. Tylko 1. batalion przedostał się przez przeprawę; 2. batalion kapitana Boychenki wszedł do bitwy z zaledwie ośmioma pojazdami, którym udało się przedostać przez fatalny bród. Jest oczywiste, że w takich warunkach atak ze zmniejszonymi siłami był skazany na niepowodzenie. Bataliony słabo opancerzone mogły liczyć jedynie na masowe tłumienie wrogich rakiet przeciwpancernych i gęsty atak dużej liczby pojazdów bojowych. W tym przypadku działo przeciwpancerne, które odkryło, że zostało wystrzelone, otrzymało grad strzałów odwetowych, a jeden z nich mógł zakończyć się dla niego śmiercią.

W godzinach od 16.00 do 20.00 13. Dywizja Pancerna przeprowadziła jeszcze pięć ataków, ale doprowadziły one jedynie do ciężkich strat w wyniku ostrzału niemieckiej artylerii przeciwpancernej i nie przyniosły sukcesu. O godzinie 20.00 w końcu przybył batalion czołgów ciężkich (KV i T-34). Rozpoczęto ostateczny atak, lecz i on był całkowicie nieskuteczny. 25. pułk pancerny dywizji stracił w ciągu dnia 27 czołgów, 26. pułk czołgów – 47, a batalion czołgów ciężkich – 6 wozów bojowych. Należy zauważyć, że 25. pułk czołgów poniósł mniej strat, po prostu dlatego, że znaczna część jego czołgów po prostu nie brała udziału w bitwie. Zostali uwięzieni na leśnej drodze po udanym uderzeniu Yu-87 w czołg przy brodzie. O godzinie 22.00 dowódca 13. Dywizji Pancernej nakazał jednostkom wycofanie się z bitwy. Rozkaz dotyczył wszystkich, także pojazdów 25 pułku, które nie dotarły na pole bitwy.

Na terenie sąsiedniej 17. Dywizji Pancernej 5. Korpusu Zmechanizowanego wojska radzieckie musiały jednocześnie doświadczyć zarówno radości triumfu, jak i goryczy porażki. Grupa zebrana przez I.P. Korchagin z 33. pułku czołgów, pułku strzelców zmotoryzowanych i pułku artylerii dywizji skutecznie zaatakował w kierunku Lepel. Niemiecka obrona zachwiała się i rozpoczął się chaotyczny odwrót. Jednak z powodu braku paliwa wkrótce większość czołgów tego oddziału radzieckiej 17. Dywizji Pancernej została zmuszona do zatrzymania się. Część pojazdów, które przedarły się w głąb, zmuszona była zawrócić.

W dzienniku bojowym XXXXVII Korpusu Zmotoryzowanego epizod ten opisano następująco: „Ataki osiągają apogeum bliżej połowy dnia, nieprzyjacielowi udaje się przełamać obronę 17. Dywizji Pancernej między Senno a Lipovichi-Tolpino i odciął tylne jednostki w rejonie Cherei od głównego korpusu dywizji. Dzięki doskonałej pracy Luftwaffe udało się w środku dnia odciążyć pozycje mocno napiętych dywizji, a te ostatnie były w stanie zająć wyżyny na wschód od Senno, tworząc warunek wstępny dalszego ataku w kierunek południowy. Ponadto w drugiej połowie dnia udało się przywrócić komunikację pomiędzy grupami w Senno i Lykovichi dzięki atakowi czołgów”. Tym samym atak zgodny ze wszystkimi zasadami współdziałania czołgów, karabinów motorowych i artylerii przyniósł sukces. Co więcej, udany atak zmusił Niemców do użycia sił z sąsiedniej 3. Grupy Pancernej. W dzienniku bojowym grupy Gotha napisano: „Przybył w samą porę, aby naprawić krytyczną sytuację na froncie prawego sąsiada, 17. Dywizji Pancernej, gdzie wróg przedarł się na północ. Jednak z powodu tego przełomu planowany na następny dzień natarcie dywizji na Witebsk został przełożony”. Przybycie kolejnej dywizji oznaczało, że sowiecki kontratak nie miał żadnych perspektyw, ale ataki czołgów przynajmniej opóźniły niemiecki atak na wschód.

Niemniej jednak osiągnięty lokalny sukces nie został utrwalony w wyniku nalotów, które spadły na dywizję Korczagina. W tym przypadku źródła niemieckie i radzieckie są zgodne w ocenie roli lotnictwa w bitwie. W raporcie dowództwa radzieckiej 17 Dywizji Pancernej napisano: „Przy dostarczaniu paliwa i amunicji do tankowania pojazdów lotnictwo wykazywało wyjątkową aktywność w powietrzu i tym samym nie zapewniało możliwości [przeprowadzenia] tankowania. Bombardowano także pojazdy powracające z ataku w rejon swoich pierwotnych pozycji, w wyniku czego część pojazdów spłonęła.” Oczywiście tak delikatna procedura, jak tankowanie benzyny w zbiornikach, była niezwykle trudna w warunkach ciągłego zagrożenia z powietrza. W ciągu zaledwie jednego dnia niemieckie jednostki lądowe i Luftwaffe ogłosiły zniszczenie ponad 200 radzieckich czołgów. Z tej liczby 17. Dywizja Pancerna zgłosiła roszczenia do ponad 100 radzieckich czołgów. W związku z tym w Luftwaffe pozostaje kolejnych 100 pojazdów. W pewnym stopniu ocenę tę potwierdza dziennik bojowy 3. Grupy Pancernej, w którym stwierdzono, że „bombowce nurkujące zniszczyły około 100 czołgów wroga”. Ta jednomyślność ocen prowadzi do wniosku, że pod Senno niemieckie bombowce Ju-87 rzeczywiście odniosły pewien sukces w walce z radzieckimi czołgami lekkimi. Bliskie eksplozje dużych bomb lotniczych mogły faktycznie przebić ich pancerz.

Mimo wszystko radzieckim czołgistom udało się osiągnąć zauważalne sukcesy taktyczne. 8 lipca w dzienniku bojowym XXXXVII Korpusu Zmotoryzowanego pojawił się następujący wpis: „Walki tego dnia były szczególnie trudne ze względu na fakt, że Rosjanie wystawili do walki wiele ciężkich czołgów. Jedyną dostępną bronią, która z pewnością może z nimi walczyć, jest działo przeciwlotnicze kal. 8,8 cm. Jednak szerokość strefy ofensywnej i duża liczba czołgów nie pozwalają tym działam na pokrycie wszystkich kierunków. O ile nam wiadomo, ataki wroga spowodowały poważne uszkodzenia jednostek artylerii i kolumn 17. niszczyciela czołgów. Jednak ten sukces miał wkrótce mieć wysoką cenę.

Operacje manewrowe zawsze wiążą się z pewnym ryzykiem. Oprócz ofensywy w kierunku Lepel, 5. Korpus Zmechanizowany został zmuszony do zabezpieczenia swojej prawej flanki przed Senno. Otwarto go dzięki umiarkowanym sukcesom północnego sąsiada – 7. Korpusu Zmechanizowanego. Skrzydło osłaniał 34. pułk czołgów 17. Dywizji Pancernej. Dokonano tego poprzez serię ataków małych oddziałów w kierunku północnym i północno-zachodnim. Jeden taki oddział składał się z 2 T-34 i batalionu czołgów lekkich, drugi - 2 KV, 3 T-34 i 15 czołgów lekkich. Wyszli z prostego założenia, że ​​zaatakowany wróg przejdzie do defensywy i odmówi aktywnego działania.

Była to jednak raczej kalkulacja, aby wyprowadzić wroga „ze strachu”, jeśli nie powiedzieć „blef”. 34 Pułk jako jednostka czysto pancerna miał bardzo ograniczone możliwości utrzymania terenu. Nie wspierała go ani piechota zmotoryzowana, ani artyleria. To z tego kierunku niemiecki kontratak nastąpił 8 lipca o godzinie 18:00. Jego siłę strona radziecka oszacowała na „100 czołgów lekkich i średnich”. Dokładne „autorstwo” tego kontrataku nie jest określone w dokumentach niemieckich. Być może tak duże siły zostały rozmieszczone z 12. Dywizji Pancernej, która „przybyła w samą porę, aby naprawić krytyczną sytuację na froncie swojej prawej sąsiadki, 17. Dywizji Pancernej” (patrz wyżej).

Po łatwym pokonaniu formacji bojowych 34. pułku czołgów rozproszonych na dużym obszarze, niemieckie czołgi i piechota zmotoryzowana zaatakowały w kierunku południowym, a nawet południowo-zachodnim. W ten sposób udali się na tyły pomyślnie nacierającej grupy uderzeniowej 17. Dywizji 5. Korpusu Zmechanizowanego. 8 lipca o godzinie 21.30 pułk strzelców zmotoryzowanych dywizji wraz z batalionem czołgów i batalionem artylerii, który rzucił się naprzód, został otoczony. Pozostałe współpracujące z nim zbiorniki, jak wspomniano powyżej, zostały wycofane do tankowania. Radzieckie karabiny zmotoryzowane zostały faktycznie otoczone w głębi niemieckich pozycji, gdzie przedarły się podczas dziennej bitwy.

Następnego dnia, 9 lipca, ofensywa 5. Korpusu Zmechanizowanego została zawieszona. Zniszczone dywizje zostały wycofane i uporządkowane. W tym samym czasie przygotowywano kontratak mający na celu odciążenie okrążonego pułku strzelców zmotoryzowanych 17. Dywizji Pancernej. Miał zostać usunięty z okrążenia w nocy z 9 na 10 lipca. Nie udało się jednak nawiązać kontaktu z otoczonymi. O tym, że jeszcze żyli, świadczyły jedynie odgłosy walki dochodzące z głębin niemieckiej obrony.

10 lipca 5. Korpus Zmechanizowany otrzymał zadanie wraz z 7. Korpusem Zmechanizowanym uderzenia w kierunku Beszenkowiczy. Jednak do tego czasu groźba okrążenia korpusu nabrała już realnego kształtu. Rozeznanie sytuacji dało rozczarowujące rezultaty. Kolumny niemieckiej piechoty zmotoryzowanej, kierujące się na południe od Senno, dotarły w rejon Obołców, właściwie na tyły 5. Korpusu Zmechanizowanego. W tych warunkach dowódca korpusu podjął decyzję o wyrwaniu się z okrążenia w nocy z 10 na 11 lipca. Budynek został zbudowany w dwóch kolumnach. Prawa kolumna obejmowała 13. Dywizję Pancerną, kontrolę korpusu i jednostki korpusu. W lewej kolumnie znajduje się 17. Dywizja Pancerna. Oddział 109. Dywizji Zmotoryzowanej osłaniał wycofanie korpusu z tyłu.

Co ciekawe, niemieckie dowództwo nie postawiło bezpośrednio zadania okrążenia 5. Korpusu Zmechanizowanego. Przynajmniej w dzienniku bojowym XXXXVII Korpusu obecne zadanie jest sformułowane w następujący sposób: „17 Dywizja Pancerna musi połączyć się z korpusem, przechodząc przez Obołce i skoncentrować się w rejonie Oboltsy-Prizmaki-Duby, broniąc się frontem do wschodzie i północy”. Uwaga: obrona nie ma być frontem na zachód, czyli przeciwko 5. Korpusowi Zmechanizowanemu, ale na wschodzie i północy. Jak widać, spodziewano się kontrataków z okolic Orszy. Niemcy albo wierzyli, że jednostki radzieckie, które 8 lipca rozpoczęły kontratak, wycofały się już na wschód, albo zostawili je na rozerwanie przez nadciągający od zachodu korpus piechoty. Guderian w swoich wspomnieniach również nie pisze bezpośrednio o jakimkolwiek planie bitwy do okrążenia. O tym epizodzie mówił następująco: „Upierałem się przy swoim rozkazie i rozkazałem, aby 18. Dywizja Pancerna po wykonaniu swojego zadania, a także 17. Dywizja Pancerna po pokonaniu wroga pod Senno, skręciły na południowy wschód, do Dniepru”. Senno pełni w tym przypadku rolę węzła drogowego niezbędnego do dalszego rozwoju. Rzeczywiście, początkowym zadaniem 17. Dywizji Pancernej było przedarcie się na wschód trasą alternatywną dla prostej autostrady Mińsk-Moskwa. Przypomnę, że sąsiednia 18. Dywizja Pancerna tego samego korpusu przedarła się wzdłuż autostrady. W związku z tym połączenie jadące w drugą stronę przebiegało przez wszystkie zakręty tej trasy. Na następnym zakręcie swojej zawiłej ścieżki niemiecka 17 Dywizja Pancerna znalazła się za sowieckim 5 Korpusem Zmechanizowanym.

Niemniej jednak groźba izolacji przedniego korpusu zmechanizowanego Aleksienki od głównych sił frontu była więcej niż realna. Ponadto części korpusu odcięto od tyłu, położonego na wschód od drogi Senno-Oboltsy. Jeśli nadal można było walczyć w warunkach okrążenia i okrążenia, to bez paliwa i amunicji - niestety nie. Wybicie 5. Korpusu Zmechanizowanego z okrążenia rozpoczęło się 10 lipca o godzinie 22.00. Dwie godziny wcześniej wysłano zwiad, który odkrył duży ruch na drodze z Senno do Obołców. Jednak przełamanie pod osłoną ciemności w zasadzie zakończyło się sukcesem. Teraz możemy stwierdzić: stało się to dlatego, że Niemcy nie spodziewali się przełomu. Opamiętali się dopiero, gdy tylna straż 13. Dywizji Pancernej, 25. Pułku Pancernego, przeszła przez drogę. Został odcięty przez ogień artyleryjski. Próba przebicia się w bitwie nie powiodła się; podczas tego desperackiego ataku zginął dowódca 25. pułku czołgów, pułkownik Murawjow. Spłonął w uszkodzonym zbiorniku. Od głównych sił korpusu został także odcięty oddział 109. Dywizji Zmotoryzowanej. Do południa 11 lipca z okrążenia wyłoniły się główne siły 5. Korpusu Zmechanizowanego.

Oddział 109. Dywizji Zmotoryzowanej i 25. pułku czołgów 13. Dywizji Pancernej przedarł się do swoich następnego dnia, 12 lipca. Udało im się znaleźć luki w szyku wroga i w nocy z 11 na 12 lipca prześliznąć się na wschód. Jak zauważono później w raporcie dowództwa 109. dywizji, „oddział przeszedł wszystkie linie możliwego zderzenia z wrogiem bez jednego wystrzału”. Resztki 25 Pułku Pancernego zostały wycofane z okrążenia drogą leśną.

Pułk strzelców zmotoryzowanych 17. Dywizji Pancernej, otoczony wieczorem 8 lipca, nigdy nie został uwolniony w wyniku ataku z zewnątrz. Wieczorem 9 lipca i rankiem 10 lipca Niemcy podjęli próbę likwidacji okrążonego oddziału. Jednak okrążenie udało się utrzymać i wtedy podjęto niezwykłą decyzję: przebić się w kierunku przeciwnym do lokalizacji 5. Korpusu Zmechanizowanego. Przełom skierowany był nie na południowy wschód, ale na północ. W rzeczywistości trasa oddziału przebiegała tyłami grupy niemieckiej w rejonie Senno. W warunkach zwrotnej bitwy, gdy Niemcy nie mogli całkowicie kontrolować zdobytego terytorium, było to całkiem możliwe. Od 10 do 20 lipca oddział opuścił okrążenie okrężną drogą.

Według dowództwa 5. Korpusu Zmechanizowanego jego formacje poniosły w wyniku walk w dniach 8-11 lipca oraz przy wyjściu z okrążenia następujące straty:

13 Dywizja Pancerna - 82 czołgi;

17 Dywizja Pancerna – 244 czołgi;

109 Dywizja Zmotoryzowana – 40 czołgów.

Straty ludzkie w tym okresie, nie licząc okrążonego oddziału 17 dywizji, wyniosły 646 osób, w tym 138 zabitych i 357 zaginionych.

Pomimo niepowodzeń taktycznych 5. i 7. Korpusu Zmechanizowanego, przebicie 3. Grupy Pancernej przez Zachodnią Dźwinę położyło kres kontratakowi pod Lepelem. 10 lipca w środku dnia dowódca 7. Korpusu Zmechanizowanego Winogradow wydaje rozkaz: „W związku z przełamaniem wroga północ. zachodniej Dźwiny i zdobyciu Witebska, jednostki strzeleckie armii do końca dnia 10 lipca 1941 r. wróciły na główne pozycje obronne, których przednia krawędź miała przebiegać wzdłuż rzeki. Luchesa i dalej na południe.” Wieczorem tego samego dnia korpus miał przenieść się na nowy obszar koncentracji. Pośredni wpływ na tę decyzję miała fiasko sowieckiego kontrataku. Gdyby 5. i 7. korpus zmechanizowany był w stanie przedrzeć się do Lepela i uderzyć na tyły formacji wroga szturmujących Połock UR, Niemcy musieliby zrezygnować z przełamania przez Dźwinę.

W tym czasie korpus zmechanizowany nadal zachował względną skuteczność bojową. Przykładem jest ocalały z ciężkich walk na pokazie mody między jeziorem. Sarro i R. Zachodnia Dźwina 14. Dywizja Pancerna 7. Korpusu Zmechanizowanego (patrz tabela).

Tabela 7. Dostępność i straty sprzętu 14. Dywizji Pancernej w dniu 10 lipca 1941 r.

Jak widać formacja liczy ponad sto czołgów, w tym 17 nowych typów pojazdów. Ponadto część czołgów została ewakuowana do wojskowych SPAMów i istnieje szansa na ich odrestaurowanie i uruchomienie.

Z 17. Dywizji Pancernej 5. Korpusu Zmechanizowanego 3 KV, 3 T-34, 75 BT-7, 34 T-26, 17 HT, 12 BA-6/10 i 18 BA-201 opuściły bitwę 13 lipca. Jeśli porównamy to z siłą formacji w momencie przystąpienia do bitwy, straty są duże. Dywizja zachowała jednak nadal swój potencjał bojowy i następnie brała udział w walkach na froncie zachodnim.

Szczegóły tej bitwy były przemilczane przez wiele lat. Informacje o wyczynach wojskowych, których źródłem jest archiwum obronne, poszukiwania nazwisk uczestników tych bitew prowadzą badaczy do odkrycia nowych szczegółów dramatycznej bitwy. Po przestudiowaniu trudnego i bohaterskiego życia codziennego pierwszych miesięcy wojny staje się jasne, dlaczego zachowało się tak mało informacji o poległych żołnierzach Armii Czerwonej z pierwszego poboru do wojska.

Lato 1941. W przeddzień bitwy.

Historiografom sowieckim trudno było przyznać, że przy oczywistej przewadze naszych wojsk pod względem liczebności pojazdów opancerzonych jedna z największych bitew Wielkiej Wojny Ojczyźnianej nie tylko zakończyła się klęską Armii Czerwonej, ale przerodziła się w całkowita porażka na terenach związanych ze środkową częścią frontu zachodniego. Bitwa ta przeszła do historii jako kontratak Lepela, czyli bitwa pod Senno.
Ta historia całkowicie obala mit, jakoby latem 1941 roku Armia Czerwona nie stawiała wrogowi większego oporu i poddawała się miasto za miastem. Miało to miejsce, ale biorąc pod uwagę okoliczności, które faktycznie zaistniały.
W pobliżu znajdowały się osady, które również brały udział w opisywanych wydarzeniach. Na przykład historia nazwisk wsi Turowo, która sąsiaduje z Senno i podzieliła jej smutny los, zachowała wiele dowodów tej tragedii.

Czołgowa „pięść” Armii Czerwonej

Ze strony Armii Czerwonej w bitwie wziął udział 5. Korpus Zmechanizowany pod dowództwem generała dywizji I.P. Był komisarzem wojskowym z dużym doświadczeniem, który walczył podczas wojny secesyjnej. Właściwie w tych odległych latach został dowódcą. Alekseenko brał udział w wojnie radziecko-polskiej, stłumił opór na Ukrainie, a następnie brał udział w walkach pod Chałchin Goł. W skład 5. Korpusu wchodziły 13. i 17. Dywizja Pancerna oraz oddział 109. Dywizji Zmotoryzowanej. Działania korpusu wspierały dwa pułki artylerii - 467 i 587.
Ważną rolę przypisano 7. Korpusowi Zmechanizowanemu pod dowództwem generała dywizji V.I. Winogradowa. W jego skład wchodziły 14. i 18. dywizja czołgów.
Wszystkie te siły wchodziły w skład 20 Armii, którą na kilka dni przed ofensywą dowodził generał porucznik P. A. Kurochkin. Strony do poszukiwania przodków, którzy walczyli za Ojczyznę, pozwalają za pomocą kilku kliknięć uzyskać informacje o wielu krwawych bitwach, ale nie sposób przeżyć wszystkiego, co żołnierze Armii Czerwonej musieli przeżyć latem 1941 roku.

Czasami podawanie numerów dywizji i armii nie ma większego sensu. Ludzie nie zawsze zdają sobie sprawę, co to jest. W sumie 20 Armia liczy 130 tys. Personelu. Oprócz wspomnianego korpusu zmechanizowanego w jego skład wchodził 69. Korpus Strzelców, składający się ze 153., 229. i 233. dywizji strzeleckiej. 20 Armia dysponowała nie mniej niż 1000 czołgów, 1500 dział i moździerzy. Dużo gorsza była sytuacja z lotnictwem. Zadanie wsparcia powietrznego rozwiązała 23. Mieszana Dywizja Powietrzna, która w chwili rozpoczęcia walk dysponowała zaledwie 124 samolotami, z czego 26 było w złym stanie.
Tysiąc czołgów w jednym kierunku to bardzo poważna siła. Niemcy rozpoczęły wojnę z łącznie 3332 czołgami, nie licząc miotaczy ognia i dział szturmowych, a także 350 czołgami w dywizjach rezerwowych.
To właśnie w rejonie Senno zaobserwowano niesamowitą koncentrację sił Armii Czerwonej. Pomimo wszystkich trudności tamtego okresu i oczywistych luk w dokumentacji, wojskowe archiwum nazwisk II wojny światowej wciąż posiada w swoich zasobach wystarczające dowody masowego bohaterstwa żołnierzy radzieckich w tej bitwie.

Scena

Według spisu z 1939 r. Senno liczyło 4300 mieszkańców. Działała tu fabryka lnu, szkoła zootechniczna, hotel, szpital i kino. Było znaczącym ośrodkiem regionalnym obwodu witebskiego. Prawie jedną czwartą ogółu mieszkańców reprezentowała gmina żydowska. Po zajęciu miasta w 1941 r. większość jego przedstawicieli została zamordowana przez hitlerowców. Wiele cennych informacji na temat tych strasznych wydarzeń może dostarczyć historia nazwisk wsi Tukhinka, również położonej w pobliżu.

Postęp bitwy

Początkowo równowaga sił była na korzyść Armii Czerwonej, ponieważ 7. i 17. dywizja pancerna Wehrmachtu nie posiadała znacznych zasobów technicznych. Jednak nieco później – 9 lipca 1941 r. – Wehrmacht rzucił do walki 12. Dywizję Pancerną. W efekcie na niektórych odcinkach frontu niemcom udało się stworzyć przewagę liczebną w pojazdach opancerzonych.

Nie było żadnej interakcji pomiędzy jednostkami Armii Czerwonej. Każda jednostka samodzielnie realizowała swoje zadania. Nie mówimy nawet o koordynowaniu działań różnych typów wojsk; Dowództwo dywizji pancernej nie wiedziało o działaniach własnych pułków pancernych. W rezultacie możliwa ofensywa na dużą skalę zamieniła się w serię lokalnych bitew. Tylko część informacji trafiła do archiwum obronnego; wyszukiwanie według nazwiska prawdopodobnie nie zapewni dokładnych informacji o każdym żołnierzu i dowódcy, który zginął w tamtych czasach.

Dywizja czołgów (14.) rozpoczęła ofensywę 6 lipca, ale nie była w stanie wykonać swojego zadania. Ofensywa zatrzymała się na poziomie rzeki Czernogostnicy. Próby zajęcia linii obronnej wroga kontynuowano 7 lipca, ale dywizja, tracąc około 50% czołgów i personelu, nie była w stanie niczego osiągnąć.
Następnie Niemcy rozpoczęli ofensywę. Zajęli Senno, ale w środku dnia jednostki 18. Dywizji Pancernej Armii Czerwonej zbliżyły się i odbiły wioskę. Jednak nasi żołnierze nie otrzymali żadnego wsparcia i zostali zmuszeni do odwrotu. Historia nazwisk wsi Osinovka, położonej niedaleko Senna, do dziś zachowała się w pamięci mieszkańców – niewiele zachowało się w tych stronach po przybyciu najeźdźców.
Jednostki 5. Korpusu Zmechanizowanego zadały wrogowi ogromne szkody. Udało im się używać czołgów w przybliżeniu tak, jak powinno być zgodnie z doktrynami wojskowymi; 6 lipca korpus posunął się na niewielki dystans, ale 7 lipca zaczął atakować rozciągnięte jednostki 17. Dywizji Pancernej wroga. Sytuacja Armii Czerwonej nie była beznadziejna, ale następnego dnia 7. Korpus opuścił Senno. Dało to Wehrmachtowi możliwość przegrupowania się i uderzenia na flankę i tył 5. Korpusu Zmechanizowanego, dlatego otoczono jego zaawansowane jednostki.
Ofensywna próba naszych żołnierzy została ostatecznie zatrzymana 9 lipca. Resztki 5. Korpusu Zmechanizowanego wycofały się do Orszy, gdzie próbowały zająć pozycje obronne; 17. Dywizji Pancernej udało się zatrzymać tylko kilka pojazdów, które do 20 lipca uciekły z „kotła”. Sytuacja na froncie była niepewna. Niestety, strony poszukujące przodków, którzy brali udział w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, raczej nie dostarczają wyczerpujących informacji o tym okresie wojny.

Wyniki bitwy

Pomnik załóg czołgów Armii Czerwonej w Senno.

Strona radziecka poniosła ogromne straty. Niemcom udało się zniszczyć ponad 800 czołgów Armii Czerwonej (głównie dzięki wykorzystaniu lotnictwa). Osłaniając działania sił lądowych Wehrmachtu, 8. Korpus Powietrzny V. von Richthofena działał skutecznie i praktycznie nie napotykał oporu ze strony sowieckich myśliwców. Brak jest dokładnych danych na temat strat stron. Pod względem liczby czołgów biorących udział w bitwie operacja jest całkowicie porównywalna z legendarną bitwą pod Prochorowką.

Próba kontrofensywy pokazała całkowitą niezdolność dowództwa Armii Czerwonej do prowadzenia wojny według nowych standardów. W jednostkach brakowało radiostacji, a dowódcy dywizji kierowali się doświadczeniami wojny domowej. Wszystko to doprowadziło do najstraszniejszych konsekwencji. W sumie Wehrmacht stracił 50 czołgów i około 450 ludzi, choć możliwe, że straty były większe. Ale nawet jeśli Wehrmacht stracił półtora tysiąca ludzi i 150 czołgów, nie można tego porównać ze stratami Armii Czerwonej; 18. Pancerny stracił wszystkie 220 czołgów, 14. zachował tylko 14 pojazdów, a 13. miał tylko 5 czołgów z 393. Potwierdza to wojskowe archiwum nazw Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, które zawiera ogromną ilość materiał o stratach w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Jednocześnie do centrali i centrali przesyłano raporty ze znacznie skromniejszymi wskaźnikami. Stały się one jedną z przyczyn niemożności ustalenia prawdziwej skali bitwy i jej konsekwencji dla utrzymania wroga na całym środkowym odcinku frontu.

Przyczyna porażki Armii Czerwonej jest złożona. Strony internetowe poszukujące przodków, którzy oddali życie za ojczyznę, zawierają mnóstwo informacji, jednak jak wspomniano powyżej, ten okres wojny nie jest szczegółowo omówiony. Głównym czynnikiem porażki była niemożność użycia dużych formacji pancernych we współczesnej wojnie. Przede wszystkim objawiało się to niemal całkowitym brakiem komunikacji radiowej.
Wpływ miał również brak odpowiedniego ogólnego planowania ofensywnego. Wygląda na to, że w ogóle nie było planu generalnego tej operacji. Jest to typowe dla Armii Czerwonej z lat 1941–1943. Oczywiście nie można zapominać o braku lotnictwa w odpowiednich ilościach. Dla tych, którzy są zainteresowani szczegółami tej bitwy, możesz osobiście odwiedzić archiwum obronne, wyszukiwanie według nazwy, które ujawni niektóre bohaterskie szczegóły bitwy.
I jeszcze kilka słów o przyczynach porażki. Komunikacja pomiędzy batalionami i pułkami odbywała się poprzez wysyłanie posłańców. Zanim posłaniec dotarł z jednostek wysuniętych do baterii haubic, sytuacja w miejscach aktywnego współdziałania sił już się zmieniła, więc wysyłanie posłańców nie miało większego sensu.

A jednak bitwa pod Senno, podobnie jak wiele innych operacji wojskowych na początku wojny, pokazała, że ​​pomimo niewiarygodnych trudności żołnierze i oficerowie wykazali się cudami bohaterstwa i odwagi. Obecnie wojskowe archiwum nazwisk II wojny światowej nie będzie w stanie udzielić jednoznacznej odpowiedzi na pytanie o losy większości uczestników bitwy. Co ciekawe, źródła niemieckie również nie dają możliwości obiektywnej oceny sytuacji. Istnieje opinia, że ​​​​czołgi radzieckie, głównie z 5. Korpusu Zmechanizowanego, mimo to zadały wrogowi poważne szkody. Znajdując się z tyłu, miażdżyli piechotę i artylerię wroga przez około jeden dzień; ustało to dopiero po wyczerpaniu się paliwa i zużyciu całej amunicji.

Prezentowany jest główny temat serwisu.

W przypadku korzystania z materiałów z serwisu wymagany jest bezpośredni link do źródła.

Tej wiosny dziennikarskie drogi zaprowadziły mnie do rosyjskiego obwodu Biełgorodu. Wśród innych adresów na trasie tej podróży służbowej znajdowało się słynne Pole Prochorowskie – miejsce, gdzie w lipcu 1943 roku podczas walk o Wybrzeże Kurskie rozegrała się największa bitwa pancerna Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, która – jak pamiętamy – opowiadano o nich na lekcjach historii w szkole. Zapoznanie się następnie z okazałym kompleksem pamiątkowym powstałym na miejscu bitew, obejmującym pomnik-dzwonnicę, muzeum bitwy i muzeum sprzętu wojskowego, a także majestatyczną cerkwią św. Apostołów Piotra i Pawła, wzniesioną ku czci żołnierzy radzieckich, którzy zginęli na polu chwały wojskowej, nie mogłem sobie nawet wyobrazić, że już za sześć miesięcy odwiedzę miejsca, gdzie według niektórych historyków rozegrała się znacznie większa bitwa sowieckich i nazistowskich armad pancernych niż pod Prochorowką . A stało się to na samym początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej w pobliżu białoruskiego miasta Senno.

Niestety, w Senno i okolicach nie znajdziemy zbyt wielu dowodów na bohaterskie wydarzenia lipca 1941 roku. Nie ma tu takiego pomnika jak w Prochorowce. Tutaj wszystko jest znacznie prostsze: pamięć o wyczynach żołnierzy radzieckich z 5. i 7. korpusu zmechanizowanego 20. Armii Frontu Zachodniego, którzy wzięli udział w bitwie pancernej pod Senno w dniach 6–10 lipca 1941 r., jest uwieczniona jedynie przy pomniku czołgu IS-3 (skrót od „Józef Stalin”). Został zamontowany trzy lata temu. To prawda, że ​​każdy, kto rozumie sprzęt wojskowy podczas ii wojny światowej, z pewnością zauważy, że tego typu czołg nie mógł brać udziału w bitwach na początkowym etapie wojny, ponieważ zaczęto go produkować znacznie później. Ale to, jak mówią, nie ma znaczenia.
O perypetiach i przebiegu bitwy, która rozegrała się pod Senno, można dowiedzieć się ze skromnie urządzonej, ale za to bardzo bogatej ekspozycji muzealnej lokalnego muzeum historycznego. Jego badacz Wasilij Bondarevich od kilkudziesięciu lat bada bitwy pod swoim miastem w lipcu 1941 roku i wraz z kolegami zebrał wiele materiałów na temat mało znanej bitwy pancernej.
- Na początku lipca 1941 r. sytuacja na froncie Armii Czerwonej stała się krytyczna. Po pokonaniu głównych sił Frontu Zachodniego w „kotłach” białostockiego i mińskiego w pierwszym tygodniu wojskowym i zdobyciu stolicy Białorusi, wojska niemieckie ruszyły dalej na wschód, do linii rzek Zachodniej Dźwiny i Dniepru – mówi Wasilij Wiktorowicz. - Region ten był strategicznie ważny dla wroga, ponieważ to stamtąd naziści planowali zadać decydujący cios Smoleńskowi, a następnie Moskwie. W celu szybkiego dotarcia do przyczółka Dźwina-Dniepr formacje uderzeniowe Wehrmachtu działające w kierunku północno-zachodnim i środkowym otrzymały rozkaz przeprowadzenia ofensywy na dwóch głównych szlakach - do Witebska, gdzie 39. Korpus Zmotoryzowany z 3. Grupy Pancernej generała pułkownika Hermanna Hoth i do Orszy, gdzie 47. Korpus Zmotoryzowany 2. Grupy Pancernej generała pułkownika Heinza Guderiana rzucił się...

Zainspirowani sukcesami pierwszych dni wschodniego Blitzkriegu, niemieccy dowódcy mieli nadzieję, że uda im się bez problemów zdobyć tę linię. Ale źle obliczyli. Już 5 lipca, posuwając się w kierunku Witebska w awangardzie 39. Korpusu Zmotoryzowanego, 7. Dywizja Pancerna generała dywizji Hansa von Funka na wschód od Belynichi natknęła się na formacje obronne 153. Dywizji Piechoty, wchodzącej w skład 20. Armii i został przez to zatrzymany. Niemcy nie mogli uwierzyć, że w ruchu nie udało im się przebić bariery sowieckiej. Dlatego po pewnym czasie zebrali siły i ponownie zaatakowali pozycje naszych wojsk. Tym razem jednak nie udało im się odnieść sukcesu. Żołnierze 153. Dywizji Piechoty pod dowództwem pułkownika Nikołaja Gagena w tej zaciętej bitwie nie tylko przeżyli, ale także zniszczyli około 50 niemieckich czołgów, niszcząc ponad pół tysiąca nazistów.
Jak się później okazało, bitwa pod Bieszenkowiczami stała się jedynie zwiastunem zakrojonych na większą skalę działań wojennych wojsk radzieckich. Marszałek Siemion Tymoszenko, właśnie mianowany nowym dowódcą Frontu Zachodniego, zdecydował się zaatakować wroga na odległych podejściach do linii obronnej Dźwina-Dniepr i rozkazał 7. i 5. korpusowi zmechanizowanemu 20. Armii przeprowadzić kontratak na głębokość ponad 100 kilometrów w kierunku Senno-Lepel.
- W literaturze historycznej od czasów ZSRR ofensywę wojsk radzieckich na początku lipca 1941 r. na Lepel i Senno uważa się za część bitwy witebskiej zwanej kontratakiem Lepela. Ale w ostatnich latach zaczęto ją nazywać bitwą pod Senno” – W. Bondarevich nadal aktualizuje tę sprawę.
Obie jednostki uderzeniowe 20 Armii - 5. i 7. korpus zmechanizowany, którym nakazano przejść do ofensywy, nie brały wcześniej udziału w bitwach na frontach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Zostali pilnie przerzuceni na Białoruś – 5. Korpus z okolic Kijowa na Orszę i 7. Korpus z obwodu moskiewskiego do Liozna. Już w nowych miejscach oba korpusy weszły w skład 20 Armii i zgodnie z rozkazem dowódcy Frontu Zachodniego marszałka S. Tymoszenko otrzymały określone zadania udziału w operacji ofensywnej, której rozpoczęcie zaplanowano na ranek 6 lipca. Zatem jednostki 7. Korpusu Zmechanizowanego miały zaatakować wroga w kierunkach Beszenkowicze i Sennen, a 5. Korpusu Zmechanizowanego - w Lepelsky. Przeciwstawiały się im znaczne siły wroga - jednostki 47. i 39. korpusu zmotoryzowanego oraz formacje strzeleckie. W odróżnieniu od jednostek radzieckich były to dobrze uzbrojone oddziały z dużym doświadczeniem w działaniach bojowych.
O wyznaczonej godzinie, 6 lipca, 14. Dywizja Pancerna 7. Korpusu Zmechanizowanego pod dowództwem pułkownika Iwana Wasiljewa rozpoczęła ofensywę w kierunku Bieszenkowiczy. Jej zaawansowane pułki, posuwające się w kolumnach po drogach wiejskich i leśnych, początkowo napotkały niewielki opór wroga.

Jednak problemy zaczęły się, gdy tylko pierwsze czołgi dotarły do ​​małej rzeki Czernogosticy. Nie można było go zmusić do ruchu – strome brzegi i podmokły teren nie pozwalały na to. Dodatkowo na przeciwległym brzegu hitlerowcy zdołali zbudować imponującą linię obronną.
Wielokrotne próby zajęcia przeciwległego brzegu rzeki nie powiodły się. Dywizja poniosła ciężkie straty: według raportu dowódcy dywizji, pułkownika I. Wasiljewa, w bitwie nad rzeką Czernogosticą wzięło udział 126 czołgów, z czego połowa została stracona, a ponad 200 osób zginęło i zostało rannych. Dlatego też wieczorem 7 lipca wydano rozkaz zmiany kierunku ataku – ominięcie okupowanej przez wroga linii od południa i rankiem 8 lipca wznowienie ofensywy w nowym kierunku we współpracy z 18 Dywizji Pancernej.
Początkowo sytuacja była niewiele lepsza dla jednostek 5. Korpusu Zmechanizowanego, które otrzymały rozkaz wycofania się z rejonu Orszy i rozpoczęcia ataku na Lepel na południe od Senno. Ale i tutaj pierwszy dzień operacji ofensywnej nie poszedł dobrze: przebyto tylko około 15 kilometrów.
Jak wspominał później generał pułkownik Wojsk Pancernych Wasilij Butkow, który w 1941 r. był szefem sztabu 5. Korpusu Zmechanizowanego: „6 lipca o godzinie 5.00 17., 13. dywizja pancerna, oddział 109. karabinu zmotoryzowanego podział określony w kolumnach jako przydzielone trasy. Początkowo hitlerowcy nie stawiali czynnego oporu, lecz wojska posuwały się zbyt wolno. Padał deszcz, który spowodował korki na błotnistych drogach. Ponadto ze względu na brak osłony powietrznej często musieli ukrywać się w lasach przed atakami samolotów wroga.
Gdy zbliżyli się do linii Masyuki i Obołtsy, dywizje czołgów napotkały zorganizowany opór ze strony zaawansowanych jednostek 47. Korpusu Zmotoryzowanego wroga. Szybkim atakiem nasze wojska zestrzeliły oddziały wroga i o godzinie 20, po przejściu na głębokość 14-16 km, dotarły do ​​linii Serkuty, Budno (17 Dywizja Pancerna); Zamosze, Obołce (13. Dywizja Pancerna); 7 km na zachód od Wiazmiczi (oddział 109. dywizji zmotoryzowanej).”
Do końca 6 lipca zbiorniki wyczerpały prawie całe zapasy paliwa. W związku z tym postanowiono zawiesić dalszą ofensywę w celu zatankowania wozów bojowych w nocy 7 lipca i wznowić ją o świcie. Jednak pojazdy dostarczające paliwo nie dotarły do ​​jednostek do rana 7 lipca, a dowódcy dywizji pancernych wznowili ofensywę siłami oddziałów przednich, zasilając swoje czołgi paliwem spuszczonym ze zbiorników czołgów inne pojazdy bojowe. I to był krok uzasadniony: zaatakowali rozciągnięte kolumny marszowe niemieckiej 17 Dywizji Pancernej, posuwającej się z rejonu Lepel do Senno i przedarli się w rejon wsi Tsotovo i Tolpino. W rezultacie rozkazy dywizji niemieckiej zostały rozdarte.
Ale następnego dnia, 8 lipca, pozycja radzieckich dywizji czołgów szturmowych, które do tego czasu zapewniły już 40-kilometrowy przełom w głąb obrony wroga, gwałtownie się pogorszyła. Jednostki niemieckiej 7. i 17. Dywizji Pancernej zaatakowały 5. Korpus Zmechanizowany na flance i z tyłu, a część jego jednostek została otoczona. Następnego dnia nasze okrążone jednostki otrzymały posiłki, a w nocy 10 lipca podczas kontrataku 17. pułku strzelców zmotoryzowanych i batalionu czołgów 33. pułku czołgów resztki wysuniętych jednostek 5. pułku zmechanizowanego Korpusowi udało się uciec z okrążenia. Następnie wraz z innymi oddziałami wycofali się w rejon Orszy, gdzie na rozkaz dowódcy 20. Armii, generała porucznika P. Kuroczkina, zajęli nową linię obrony.

Walki toczyły się dalej, toczone przez 14. dywizję pancerną 7. korpusu zmechanizowanego na rzece Czernogosticy w pobliżu Beszenkowic oraz 17., 13. dywizję pancerną i oddział 109. dywizji strzelców zmotoryzowanych, wchodzących w skład 5. korpusu zmechanizowanego, w rejonie wsi Masyuki i Obołtsy. 18. Dywizja 7. Korpusu Zmechanizowanego dowodzona przez generała dywizji Fiodora Remizowa przybyła z pomocą bojownikom rozproszonych jednostek wojsk radzieckich, powstrzymując atak wroga na wschodnich obrzeżach miasta Senno.
Dzięki przybyciu na czas nowych sił, 7 lipca udało się odbić miasto Niemcom. Naziści oczywiście nie chcieli pogodzić się z utratą swoich pozycji i jeden po drugim przeprowadzali kontrataki, aby odzyskać kontrolę nad strategicznie ważnym dla nich skupiskiem ludności. Jednak żołnierze 18. Dywizji Pancernej stanowczo odpierali próby zdobycia Senno przez wroga: w ciągu dnia miasto trzykrotnie przechodziło z rąk do rąk, ale pod koniec nadal pozostawało pod kontrolą wojsk radzieckich...
O zaciętości walk, które wybuchły w rejonie Senno, świadczy także notatka generała dywizji Waltera Nehringa, dowódcy niemieckiej 18. Dywizji Pancernej, która walczyła z oddziałami radzieckiej 18. (co za zbieg okoliczności!) Dywizji Pancernej: „ Straty w sprzęcie, broni i pojazdach są niezwykle duże i znacznie przewyższają zdobyte trofea. Ta sytuacja jest nie do zniesienia, w przeciwnym razie zostaniemy pokonani, aż do własnej zagłady”.
„8 lipca hitlerowcy rzucili wszystkie rezerwy, jakie mieli na tym terenie, przeciwko obrońcom miasta” – kontynuuje W. Bondarewicz. - Znów wybuchły ciężkie walki. Ogień z czołgów, dział i moździerzy spadł na nasze pozycje. A najbardziej niewygodne dla obrońców miasta było to, że Niemcy mieli potężne wsparcie powietrzne…
Nie można było wytrzymać takiego nacisku wroga i jednostki 18. Dywizji Pancernej musiały opuścić miasto. Wycofali się na wschód, na szosę Witebsk-Orsza, gdzie zajęli kolejną linię obrony.
Nie było jednak potrzeby przenoszenia walki na nowe pozycje obronne. 10 lipca w związku ze zdobyciem Witebska przez nieprzyjaciela dowódca 20 Armii podjął decyzję o zaniechaniu dalszego rozwoju kontrataku na Lepel i nakazał wycofanie pozostałych korpusów 14 i 18 dywizji pancernej i skoncentrowanie ich na terenach zajęli przed rozpoczęciem działań wojennych. W ten sposób znacznie poobijane, tracąc ponad 50 procent czołgów i innego uzbrojenia w bitwach pod Senno i nad rzeką Czernogosticą, 14. i 18. dywizja pancerna 7. Korpusu Zmechanizowanego powróciła w rejon Liozna.
Stratedzy i historycy wojskowi wśród przyczyn niepowodzenia kontrataku Lepela wymieniali ostatnio następujące przyczyny niepowodzenia kontrataku Lepela: złe przygotowanie do operacji i brak czasu na uzyskanie niezbędnych informacji wywiadowczych. Komunikacja była bardzo słabo nawiązana, w wyniku czego uczestnicy kontrataku często musieli działać na ślepo. Znaczna część załóg radzieckich czołgów musiała wejść do bitwy dosłownie z kół; Zapasy paliwa i amunicji były wyjątkowo ubogie. Brak doświadczenia bojowego również odegrał szkodliwą rolę: w końcu dla większości żołnierzy i młodszego personelu dowodzenia bitwy w rejonie Senno stały się pierwszym chrztem bojowym. Musieli jednak stawić czoła wrogowi, który został już ciężko ostrzelany w bitwach europejskich. Ponadto pod wieloma względami sprzęt radziecki był gorszy od pojazdów bojowych wroga. Nasze wojska również poniosły znaczne straty w wyniku aktywnych działań lotnictwa faszystowskiego, a czołgi radzieckie nie miały żadnego wsparcia powietrznego. I nawet pogoda nie sprzyjała sowieckim czołgistom: ulewne deszcze sprawiły, że drogi gruntowe stały się nieprzejezdne, co znacznie skomplikowało ofensywę...

Jednak pomimo tego, że kontratak nie osiągnął ostatecznego celu, wojskom radzieckim udało się chwilowo odepchnąć wroga na odległość 40 kilometrów w stronę Lepela i przez kilka dni bronić okupowanych linii, korzystając ze znacznej rezerwy wroga. W rezultacie naziści stracili cały tydzień, a ich tempo ofensywne znacznie spadło.
Pośrednim skutkiem walk pod Senno była stopniowa restrukturyzacja Armii Czerwonej. W Liście Dyrektywowym Kwatery Głównej do dowódców frontów z dnia 15 lipca 1941 r. została już podniesiona kwestia konieczności przejścia do systemu małych armii składających się z pięciu, maksymalnie sześciu dywizji bez dyrekcji korpusu. Dzięki temu jednostki pancerne były mobilne i mogły skuteczniej rozwiązywać przydzielone im misje bojowe. Znalazło to natychmiastowe odzwierciedlenie w kolejnych bitwach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, w tym w takich punktach zwrotnych, jak bitwa pod Prochorowem.

Jak było?
Ze wspomnień generała dywizji sił pancernych Wasilija Guliajewa na temat bitwy nad rzeką Czernogosticą:
„Wzmógł się ogień artyleryjski. Czołgi ruszyły naprzód... Na zachodnim brzegu Czernogosticy podskakują w górę i w dół pióropusze eksplozji. Pozycje wroga były pokryte gęstym ciemnobrązowym pyłem i dymem. W ryku przygotowań artyleryjskich zagrzmiał nagle grzmot o niezwykłej mocy. Ziemia zatrzęsła się i wyrzuciła w niebo gigantyczny słup ognia. Nie inaczej, nasi artylerzyści osłaniali skład amunicji.
Z rykiem silników i brzękiem gąsienic armada czołgów licząca do stu pojazdów ruszyła w stronę rzeki. A wróg milczał.
Mój BT-7 już pojechał na przeprawę. Przez peryskop widzę nasze dwa czołowe pojazdy na przeciwległym brzegu.
A potem pojawiły się samoloty wroga. Rozpoczęło się bombardowanie. Jeden z fragmentów bomby lotniczej, która eksplodowała w pobliżu, zerwał nam prawy tor. BT-7 obrócił się w miejscu. Trzeba go było zostawić. Nawiasem mówiąc, w pobliżu znajdował się KV (czołg „Kliment Woroszyłow” - S.G.) porucznika Jakowlewa.
Znów chwyciłem się peryskopu. Wyraźnie widać, że dwa pojazdy, które przekroczyły rzekę, strzelają do nazistów niemal z bliska. Trzeci został złapany na brzegu przez gąsienice. Jednak bezpośrednie trafienie pociskiem wroga lub bombą przerzuciło ją ze stromego brzegu do rzeki. Wywołało to zamieszanie wśród idących z tyłu. A wrogie samoloty wpadły w totalny szał.
Pojawiła się niepokojąca myśl: „Wszystko stracone!” I w tym samym momencie widziałem, jak ktoś wyskoczył z jednego z czołgów. Mała postać w czerni przemknęła pomiędzy samochodami. To był instruktor polityczny firmy Christoforow. Machał rękami i coś krzyczał. Można się tylko zastanawiać, jak do cholery nie dotknęły go fragmenty...
Christoforovowi udało się usunąć zacięcie. Jednak w ostatniej chwili dopadła go śmierć. Samochody ponownie wspięły się na strome zbocze. I znów zaczęły się wywracać. Skierowałem peryskop na lewe skrzyżowanie. Tam jest to samo zdjęcie. Nasz czołg utknął niemal tuż przy brzegu. Jego drogę zablokowały dwa inne stalowe kadłuby, które utknęły w błotnistej rzece…”

Siergiej GOŁOWKO