1.3 Výbor ministrov
Na riešenie medzirezortných otázok boli zvolané ministerské stretnutia. V rokoch 1802 až 1812 schôdze sa konali nepravidelne (v závislosti od aktuálnej situácie) a nemali stály organizačný štatút. Od roku 1812 boli ministerské zasadnutia organizačne a legislatívne formalizované ako Výbor ministrov. Patrili do nej ministri, ako aj predsedovia oddelení Štátnej rady, štátny tajomník a niektoré osoby osobitne menované cisárom. Predseda Výboru ministrov bol súčasne predsedom Štátnej rady a menoval ho cár. Výbor ministrov sa zaoberal otázkami riadenia krajiny ako celku, výberom personálu na vedúce funkcie v štáte, návrhmi nových vyhlášok, závermi k nim, správami ministerstiev a nimi navrhovanými návrhmi zákonov a analýzou situácie v štáte. krajina. Rozhodnutia Výboru ministrov nadobudli právoplatnosť po ich schválení cisárom. Výbor ministrov bol teda ďalším najvyšším zákonodarným orgánom Ruskej ríše; podstatou jeho činnosti bolo stretávanie sa medzi kráľom a vyššími úradníkmi o otázkach, ktoré sa dotýkali záujmov rôznych rezortov.
1.4 Štátna rada
Predsedom Štátnej rady bol do roku 1812 cisár. Celkový počet členov rady sa pohyboval od 40 do 80 – zahŕňali všetkých ministrov a niektorých ďalších vyšších úradníkov, niektorých členov rady menoval cisár podľa vlastného uváženia.
Štátna rada bola poverená vypracovávaním zákonov schválených cisárom. Hlavnou úlohou Štátnej rady bolo zjednotiť celý právny systém krajiny.
Štátna rada zahŕňala päť oddelení - vojenské záležitosti, občianske a duchovné veci, zákony štátneho hospodárstva. Činnosť Štátnej rady bola organizovaná formou valných zhromaždení a rezortných schôdzí. Všetky bežné papiere sa sústreďovali v kancelárii Štátnej rady, ktorú viedol štátny tajomník.
Takže politický systém Ruskej ríše za vlády Alexandra I. vyzeral takto: cisár, ktorý mal plnú moc, sa spoliehal na rozsiahlu byrokraciu; najvyšší poradný orgán za cisára v rokoch 1801 až 1810. existovala Stála rada, v ktorej bolo 12 ľudí menovaných kráľom. V roku 1810 bola Stála rada zrušená a najvyšším zákonodarným orgánom sa stala Štátna rada.
Reforma 1801-1811 výrazne posilnil ústredný štátny aparát. Od tohto času boli samospráva a stavovské inštitúcie s centrom oveľa užšie ako predtým.
Funkcie najvyšších ústredných inštitúcií - Výboru ministrov, Štátnej rady a Senátu sa nevyhnutne často prelínali: Výbor ministrov sa zaoberal nielen záležitosťami najvyššej správy; Štátna rada nebola jediným orgánom, v ktorom sa prerokovávali návrhy zákonov; Senát nie je jediným medzirezortným kontrolným orgánom. Za vodcu možno považovať Výbor ministrov, ktorý stelesňoval prevahu vládnutia nad právnym štátom, charakteristickú pre feudálnu monarchiu.
Prirodzene, v takýchto podmienkach nadobúdali osobitnú dôležitosť osobné kvality vyšších úradníkov a cisára.
2. Systém najvyšších a ústredných vládnych orgánov za Mikuláša I
Začiatok vlády Mikuláša I. bol tragický. Tieto okolnosti do značnej miery určili Nicholasov postoj k budovaniu štátu a metódam vlády. V tomto ohľade boli dôležité aj osobné vlastnosti Mikuláša I. Bol to veľmi odhodlaný, disciplinovaný a rozhodný človek, dokonca tvrdej a tvrdej povahy.
Cisár bol absolútne presvedčený, že vzorom ideálne organizovanej spoločnosti je disciplinovaná armáda. Mal rád ľudí, ktorí boli zvyknutí na prísnu podriadenosť a ktorí sa báli už len pomyslenia na porušenie armádnej disciplíny.
Za vlády Mikuláša I. sa zavŕšil odklon začatý jeho otcom Pavlom I. od cieľavedomého procesu budovania civilizovanej spoločnosti za vlády Kataríny II., ktorého skutočným ukazovateľom bolo dôsledné nahradzovanie vyšších administratívnych pozícií osobami. občianskeho stavu.
Z prípadu dekabristov Mikuláš I. usúdil, že šľachtická vrstva je nespoľahlivá a jej štátnu činnosť je potrebné preorientovať na poslušnú byrokraciu. To však bola aj tragická stránka vlády Mikuláša I., keďže vláda, ktorá sa spoliehala výlučne na byrokraciu, zostala bez podpory intelektuálnej elity ruskej spoločnosti, čím odsúdila mnohé štátne reformy na neúspech.
Na rozdiel od svojich predchodcov chcel Nicholas I. vládnuť štátu osobne bez zapojenia spoločnosti, spoliehajúc sa výlučne na byrokratické inštitúcie a dokonca ich obchádzal prostredníctvom vlastného úradu Jeho Imperial Majesty’s Own Office, ktorý bol vytvorený v roku 1826. Za Mikuláša I. v Rusku prekvital byrokratický systém, z čoho vznikol V.O. Kľučevskij verí, že „budova ruskej byrokracie bola postavená za Mikuláša I.
Všetko uvedené neznamená, že Nicholas I. nechápal potrebu reforiem vo verejnej správe. Naopak, po decembristickom povstaní bola myšlienka potreby zmien v systéme riadenia jednou z hlavných v politike novej vlády. Dôkazom toho môže byť skutočnosť, že cisár po nástupe k moci prepustil najodpornejšie politické osobnosti posledných rokov vlády Alexandra I. (najmä generála A.A. Arakcheeva) a pritiahol mnoho bývalých Alexandrových „mladých priateľov“. aktívne sa podieľať na moci I.
Práca výboru v roku 1826 poskytla cisárovi bohatý materiál o stave vecí v ruskej ríši a smerovaní reforiem. Nicholas I. si z toho však vyvodil vlastné závery. Bežne sa dajú zredukovať na tri hlavné polohy:
1) presvedčenie o potrebe posilniť režim osobnej moci (na tento účel bol vytvorený vlastný úrad Jeho Imperial Majesty’s Own Office);
2) uvedomenie si dôležitosti a potreby zlepšenia legislatívy, kodifikácie zákonov a zefektívnenia systému verejnej správy na tomto základe;
3) presvedčenie o potrebe posilniť systém politickej bezpečnosti (prvýkrát v Rusku bol vytvorený špeciálny orgán politickej polície - III oddelenie vlastného kancelára Jeho Imperial Majesty’s Own Chancellery).
V oblasti triednych vzťahov sa uskutočnilo množstvo transformácií. Tieto opatrenia mali dvojaký charakter. Za prvoradú úlohu sa považovala potreba posilnenia šľachty v súvislosti so silnejúcim procesom rozkladu, deklasifikácie a zbedačovania šľachtických rodov. Do polovice 19. stor. Ruská šľachta výrazne zmenila svoje zloženie, došlo k procesu filistinizácie „šľachtických vrstiev“ na úkor ľudí z nižších vrstiev spoločnosti, ktorí dostali šľachtu na základe princípu seniorátu zavedeného Petrovou tabuľkou hodností, v r. v súvislosti s tým sa za Mikuláša I. zmenili pravidlá udeľovania šľachtického titulu. S cieľom posilniť vlastníctvo šľachtických pozemkov a znížiť počet delení šľachtických panstiev bol obnovený princíp primogenitúry, ktorý zaviedol Peter I. V roku 1845 bol vydaný osobitný dekrét o majoráte, ktorý zakazoval deliť panstvo s počtom viac ako 1000 poddaných duší medzi všetkých synov šľachtica a požadoval, aby všetky majetky prešli na najstaršieho syna.
Zároveň do polovice 19. stor. Vznikli nové podmienky a potreba urobiť rad ústupkov buržoáznemu rozvoju a trhovým vzťahom. Vláda považovala zrušenie poddanstva za naliehavú záležitosť, ale v obave z náhleho oslobodenia miliónov roľníkov z otroctva sa domnievala, že by sa to malo uskutočniť postupne bez toho, aby sa diskusia o tejto otázke zverejnila.
Jeden po druhom tajné výbory vytvorené Mikulášom I., aby diskutovali o otázke „zmeny života statkárskych roľníkov“ (takže úrady sa „cudne“ vyhýbali použitiu samotného slovného spojenia „zrušenie poddanstva“) nedali a ani nemohli dať súhlas. pozitívny výsledok bez zapojenia širokej verejnosti do tohto procesu, čo už z definície nebolo možné za takého autokrata, akým bol Mikuláš I. Sám napokon dospel k pevnému presvedčeniu: „...Poddanstvo v súčasnej situácii s nás, je zlo, hmatateľné a zrejmé pre každého, ale dotknúť sa To by teraz bolo pre neho ešte katastrofálnejšie."
V roku 1842 bol vydaný výnos „O povinných roľníkoch“, podľa ktorého dostali roľníci z vôle zemepána osobnú slobodu a do užívania pozemok, za ktorý boli povinní plniť viaceré povinnosti v prospech vlastník pozemku. 8. novembra 1847 bol vydaný Dekrét o práve zemepánskych roľníkov kúpiť si slobodu aj s pôdou, po čom mohli byť zaradení do kategórie štátnych roľníkov. Rovnako ako iné opatrenia, ani táto vyhláška nemala vážne dôsledky.
Rozvoj a zároveň tento vývoj podnietili, no zároveň v konečnom dôsledku posilnili postavenie autokracie tým, že ju prispôsobili novým sociálno-ekonomickým procesom. V dôsledku toho reformy 60. a 70. rokov. XIX storočia boli prvým a veľmi významným krokom k premene feudálnej monarchie na buržoáznu. Jedna z týchto reforiem sa premietla do „Nariadení...“ zverejnených 1. januára 1864.
A literatúru, môžeme zdôrazniť účel a stanoviť úlohy pre túto štúdiu. Účelom tejto záverečnej kvalifikačnej práce je sledovať vývoj ruského liberálneho myslenia v druhej polovici 19. storočia. Jeho cieľom je teda: 1) identifikovať vzťah medzi konzervativizmom a liberalizmom samotným v ideologickom fenoméne „konzervatívneho liberalizmu“ 2) identifikovať miesto a úlohu liberalizmu v...
Všeobecná charakteristika obdobia
Politické a ekonomické črty tohto obdobia:
Ø je zachovaná absolútna monarchia
Ø dochádza k ďalšej centralizácii a byrokratizácii štátneho aparátu;
Ø vznikajú nové ústredné orgány
Ø prehlbuje sa špecializácia jednotlivých orgánov štátnej správy
Ø nastáva kríza feudalizmu a rozvoj kapitalistických vzťahov
Začína sa priemyselná revolúcia
Ø zvyšuje sa využívanie najatej pracovnej sily
1. Štátnosť Ruska v prvej polovici 19. storočia.
Forma vlády - absolútna monarchia
Štátno-územná štruktúra – impérium
Štátny systém orgány:
1. Hlavou štátu je cisár.
a. Postavenie- Cisár bol vyhlásený za nositeľa najvyšší autokratický neobmedzený orgány.
b. Moc cisára prechádzala dedením. Trón prešiel na najbližšieho potomka príbuzného zosnulého ( cisár) v mužskej línii. V neprítomnosti druhého menovaného bolo povolené dedenie ženskými príbuznými (Tento príkaz bol zakotvený v zákone Pavla I. z roku 1797 a zaznamenaný v Kódexe základných štátnych zákonov.
c. Funkcie cisára:
i. Schvaľovanie zákonov
ii. vyššia verejná správa;
iii. menovanie a odvolávanie ministrov;
iv. Najvyššie velenie ozbrojených síl;
v. riadenie zahraničnej politiky;
vi. otázky vojny a mieru;
vii. najvyššia súdna moc.
2. Zásadná rada RI. Vznikla v roku 1801. Zahŕňala 12 členov pod vedením poľného maršala N.I. Saltykov. Tento orgán mal za cisára postavenie najvyššieho zákonodarného orgánu. Stála rada bola zlikvidovaná v roku 1810. Na jej mieste bola vytvorená Štátna rada.
Štátna rada (založená v roku 1810)
a. Postavenie- najvyšší zákonodarný orgán
b. Zlúčenina– členov Štátnej rady menoval a odvolával cisár, ( môže to byť akákoľvek osoba bez ohľadu na triedu, hodnosť, vek a vzdelanie. Absolútnu väčšinu v Štátnej rade tvorili šľachtici, menovanie do Štátnej rady bolo vo väčšine prípadov vlastne doživotné. Členmi ex offo boli aj ministri. Predsedu a podpredsedu Štátnej rady menoval každoročne cisár). Počet - V roku 1810 mala Štátna rada 35 členov, v roku 1890 - 60 členov a začiatkom 20. storočia ich počet dosiahol 90. Celkovo v rokoch 1802-1906 Štátna rada pozostávala z 548 členov.
c. Funkcie:
i. Príprava účtov
d. Zmeny – žiadne zásadné zmeny
Výbor ministrov (založený v roku 1802)
a. Postavenie- najvyšší poradný orgán vlády. Bolo prijaté len odporúčacie rozhodnutie. Konečné rozhodnutie bolo na cisárovi.
b. Zlúčenina- ministri, následníci trónu, predseda Štátnej rady, hlavný prokurátor Svätej synody (počet 19-24 osôb) - boli zaradení do zloženia podľa postavenia a stavu.
c. Funkcie- veľmi heterogénne
i. Železničné záležitosti
ii. Prípady priznávania dôchodkov úradníkom na dôchodku
iii. Kauzy o založení akciových spoločností Kauzy na starovercov a sektárov
iv. a pod.
d. !Vlastnosť – nezjednotil ministrov do jednej vlády a nekoordinoval a nekontroloval ich činnosť.
5. Ministerstvá a iné rezorty – prvých 8 vzniklo v roku 1802.
a. Postavenie- ústredné sektorové orgány štátnej moci Ingušskej republiky, podriadené priamo cisárovi. Ministrov menoval cisár.
b. Zlúčenina
i. M Vojenské pozemné sily 1802
ii. M Námorné sily 1802
iii. M Zahraničné veci 1802
iv. M VD 1802
v. M obchod 1802
vi. M financií 1802
vii. M verejného školstva 1802
viii. M spravodlivosti 1802
ix. Hlavné riaditeľstvo vodných a pozemných komunikácií 1809
X. Ministerstvo cisárskeho dvora a údelov 1826
xi. Ministerstvo štátneho majetku - 1837
c. Štruktúra- Každé ministerstvo dostalo túto štruktúru: na čele ministerstva. bol tam minister so súdruhom (t. j. námestník); Pracovný aparát ministerstiev tvorili oddelenia, ktoré sa členili na sekcie, a sekcie na referáty. Organizácia každého ministerstva bola založená na princípe jednoty velenia.
d. Funkcie
i. Manažment príslušnej sféry spoločnosti.
Napríklad,
Ministerstvo štátneho majetku- spravoval štátne pozemky a iný štátny majetok v Ruskej ríši.
ministerstvo financií- mal na starosti otázky finančnej a hospodárskej politiky.
Ministerstvo vnútra Ruskej ríše - mal na starosti otázky štátnej bezpečnosti, verejnej bezpečnosti, presadzovania práva, riadenia miestnych úradov, kontroly kriminality, ochrany miest zadržania, licenčného systému, cenzúry v médiách a vydávania kníh .
e. Zvláštnosť -. Počas celého 19. storočia. Ministerstvá boli roztrúsené, nemali orgán, ktorý by koordinoval ich činnosť a ministri podliehali priamo cisárovi.
6. Senát je najvyšším štátnym orgánom. Založil ho Peter 1 v roku 1711. V druhej polovici 19. stor.
a. Postavenie- v prvej polovici 19. storočia. - najvyšší súdny orgán. Zloženie senátorov menoval sám cisár. V Senáte boli vytvorené oddelenia (do 12). Každé oddelenie sa skladá zo senátorov menovaných podľa najvyššieho uváženia. Podľa zákona ich počet nemôže byť menší ako tri; v skutočnosti sa počet senátorov pohybuje od 6-7 (oddelenie heraldiky) po 18 (oddelenie občianskej kasácie).
b. Funkcie
1) dozor nad činnosťou vládnych inštitúcií – zvažované otázky o zákonnosti ich činnosti
2) vyhlasovanie zákonov - zákony boli zverejnené a zaslané krajským úradom.
3) posudzovanie prípadov v kasačnom konaní: kasačné oddelenie pre občianske veci a kasačné oddelenie pre trestné veci.
synoda
a. Postavenie - Svätá riadiaca synoda(Ruský doref. Svätá riadiaca synoda) - najvyšší orgán cirkevno-štátnej správy ruskej cirkvi počas synodálneho obdobia (1721-1917).
b. Zlúčenina- Členov Svätej riadiacej synody menoval cisár. Boli to predstavitelia cirkvi. Zástupcom cisára na synode bol Hlavný prokurátor. Toto bola sekulárna pozícia.
c. Funkcie–správny a súdny v cirkevnej sfére
Napríklad,
· právo (so súhlasom najvyššej moci) otvárať nové oddelenia,
· voliť a menovať biskupov,
zaviesť cirkevné sviatky a rituály,
· kanonizovať svätých,
· otázky duchovnej výchovy ľudu
8. S.E.I.V.K. – prvýkrát vytvorený pod Petrom 1
a. Postavenie- ústredný orgán, bol rozdelený do niekoľkých oddelení, postavenie každého bolo rovnocenné ministerskému
b. Zloženie a funkcie. Všetkých úradníkov menoval cisár. Na čele oddelenia stál cisár
i. Prvé oddelenie (vzniknuté v roku 1826) sa zaoberalo prípravou najvyšších dekrétov
ii. Druhé oddelenie (vzniklo v roku 1826) – dáva do poriadku existujúce zákony. Pod vedením M. M. Speranského katedra pripravila Kompletnú zbierku zákonov Ruskej ríše a Kódex zákonov Ruskej ríše. V roku 1882 sa pretransformovala na Kodifikačné oddelenie pod Štátnou radou.
iii. Tretie oddelenie (vzniknuté v roku 1826) sa zaoberalo vyšetrovaním a vyšetrovaním politických záležitostí, vykonávalo cenzúru, bojovalo proti sektárstvu atď. V skutočnosti to bol najvyšší orgán politickej polície. V roku 1880 bola reorganizovaná na oddelenie štátnej polície pod ministerstvom vnútra.
iv. Štvrté oddelenie (vzniklo v roku 1828) - Oddelenie inštitúcií cisárovnej Márie vzniklo v roku 1828 na základe úradu zosnulej cisárovnej Márie Feodorovny. Podobne ako kancelária cisárovnej vdovy sa zaoberala charitatívnymi záležitosťami: školstvom žien, sirotincami, zdravotníctvom.
v. Piate oddelenie vzniklo v roku 1835 na prípravu reformy štátnej dediny (pozri Kiselevovu reformu) a riadenia štátnych roľníkov provincie Petrohrad. Na čelo tohto oddelenia bol dosadený gróf P. D. Kiseljov. V roku 1837 sa zmenilo na Ministerstvo štátneho majetku Ruskej ríše.
vi. Šiesty odbor bol dočasne zriadený v roku 1842. Zaoberal sa zabezpečením pokojného života v zakaukazskom regióne.
3. Kodifikácia ruského práva v prvej polovici 19. storočia.
Dôvody kodifikácie:
a. Obrovské množstvo zákonov, ktoré v tom čase platili v Rusku.
b. Zákony, ktoré boli prijaté v 17. a 18. storočí, boli naďalej v platnosti, zjavne zastarané
c. Všetky zákony neboli regulované, bolo veľa zákonov, ktoré upravovali rovnaké vzťahy a boli zákony, ktoré si navzájom odporovali.
d. To všetko sťažovalo štátnym orgánom vrátane súdnictva uplatňovanie zákonov. (Napríklad sudcovia v tom istom prípade mohli nájsť zdroje s úplne opačnými normami. To viedlo k svojvôli, úplatkom a prieťahom v prípadoch.)
e. V krajine sa rozvíjali nové ekonomické vzťahy - kapitalistické, čo si vyžadovalo aj aktualizovanú právnu úpravu.
Kodifikačný orgán. Na vykonanie kodifikácie sa existujúca kodifikačná komisia, vytvorená za Alexandra 1, pretransformovala na II. oddelenie vlastného kancelára Jeho cisárskeho veličenstva. Oficiálne druhé oddelenie viedol profesor Michail Andreevich Balugyansky, učiteľ politológie Nicholasa I. Ale Michail Michajlovič Speransky prakticky viedol prácu tohto orgánu
2. Kodifikačný plán navrhnutý Speranským
a. Prvá fáza - Zhromaždite všetky zákony vydané v Rusku od prijatia Kódexu Rady a usporiadajte ich v chronologickom poradí - (vytvorte PSZ)
b. Druhá etapa - Uviesť všetky existujúce zákony do určitého systému - (vytvoriť SZRI)
c. Treťou etapou je vydanie nových predpisov v oblasti občianskeho, trestného a obchodného práva.
3. Implementácia kodifikácie:
Prvé štádium:
Do roku 1830 bol hotový prvý bod plánu a pripravený PSZ.
PSZ (kompletná zbierka zákonov) - kompletná zbierka všetkých zákonov prijatých od roku 1649. do roku 1825, aktívne aj neaktívne, zoradené v chronologickom poradí.
Pozostávala zo 46 zväzkov: 40 zväzkov – normatívne akty, 6 zväzkov – indexy, kresby, kresby. Súčasťou prvého PSZ bolo 30 920 právnych úkonov.
Druhá fáza:
Do roku 1832 bol realizovaný druhý smer a pripravené SZRI.
NZRI (zákonník Ruskej ríše) je súborom všetkých zákonov platných v Ingušskej republike v roku 1832, usporiadaných v tematickom poradí. Kódex bol publikovaný v roku 1833 a vstúpil do platnosti v roku 1835.
Kód bol zverejnený v r XV zväzky, spojené v 8 knihách. Napríklad kniha 1. Kniha 1 obsahovala najmä zákony o orgánoch a manažmente a verejnej službe (zväzok 1-3), kniha 5 obsahovala občianske právo (zväzok 10), kniha 8 (zväzok 15) obsahovala trestné zákony.
Tretia etapa kodifikácie: vytvorenie nových kódexov o hlavných právnych odvetviach. Bol pripravený a prijatý jediný trestný zákonník - Zákonník trestných a nápravných trestov z roku 1845.
Trestný zákonník z roku 1845 je prvým kodifikovaným prameňom ruského trestného práva.
Vonkajšia štruktúra: Kódex pozostával z 15 zväzkov.
Zákonník o trestných a nápravných trestoch z roku 1845 pozostával z
2224 článkov. Jeho štruktúra je nasledovná: 12 oddielov rozdelených do kapitol,
niektoré kapitoly - do útvarov, útvary - do útvarov, útvary do článkov.
Štruktúra z hľadiska obsahu: Z hľadiska obsahu bolo celkom jasne viditeľné rozdelenie zákona na všeobecnú a špeciálnu časť (prvýkrát boli všeobecné pojmy trestného práva rozdelené do samostatnej časti v Zbierke zákonov Ruskej federácie). impérium).
Výbor ministrov zohral veľmi významnú úlohu. Vznikol v roku 1802 súčasne s ministerstvami. Patrili do nej ministri, vedúci oddelení s právami ministerstiev, vedúci oddelení Štátnej rady a osoby menované cárom. V roku 1903 dosiahol celkový počet členov Výboru ministrov 24. Na čele Výboru stáli skúsení a vplyvní vládni predstavitelia, medzi ktorými bol gróf P.N -1881) vynikol), N.H.Bunge (1887-1895). Hlavnou úlohou Výboru ministrov bola spoločná diskusia ministrov a im rovnocenných osôb o prípadoch, ktoré si vyžadovali koordináciu medzi viacerými rezortmi alebo v prípade, že riešenie takýchto prípadov presahovalo právomoci jednotlivých vedúcich. V druhej polovici 19. storočia sa výboru ministrov predkladali na schválenie aj zakladateľské listiny akciových spoločností, spoločností, bánk a predpisy o burzách. Otázky o výstavbe železníc v krajine, ničení publikácií považoval za škodlivé z politického hľadiska, posilňovaní polície, moci miestnych guvernérov a množstve ďalších veľmi rôznorodých záležitostí. Rozhodnutia Výboru ministrov nadobudli platnosť zákona až po ich schválení cisárom. senát. Význam senátu v druhej polovici 19. storočia sa v porovnaní s predchádzajúcim obdobím výrazne nezmenil. Naďalej slúžila ako najvyšší súd a orgán dohľadu nad vykonávaním štátnej legislatívy. Reforma súdnictva z roku 1864 zároveň viedla k niektorým zmenám v jeho funkciách, vnútornej organizačnej štruktúre a činnosti. Keďže súdne komory a okresné zjazdy magistrátov sa v dôsledku reformy stali najvyššími odvolacími súdmi, senátu boli pridelené len funkcie najvyššieho kasačného orgánu, a nie odvolacieho orgánu. V tejto súvislosti boli postupne zatvorené odvolacie oddelenia senátu. Začiatkom dvadsiateho storočia mal senát šesť oddelení: správny, roľnícky, heraldický, kasačný, občiansky a trestný a súdny. Útvary mali vedúcich prokurátorov, ktorí boli podriadení ministrovi spravodlivosti ako generálny prokurátor. V poreformnom období bolo vykonaných 20 senátorských auditov orgánov samosprávy a súdov za účelom skvalitnenia ich činnosti. Senát posudzoval aj sťažnosti roľníkov v súvislosti s reformou z roku 1861. Od roku 1872 sa začal zaoberať prípadmi štátnych a politických zločinov, ako aj ilegálnych komunít. Senátorov menoval cisár a spravidla na doživotie. Napríklad 25 rokov bol senátorom vynikajúci odborník na právo a súdnictvo A.F. Koni, ktorý sa veľkou mierou pričinil o nastolenie princípov zákonnosti a spravodlivosti v Rusku. K 1. januáru 1903 bol počet senátorov 183 osôb. Všetci boli dedičnými šľachticmi buď podľa pôvodu, alebo podľa ich hodnosti. synoda. Do sústavy najvyšších štátnych orgánov patrila aj Svätá synoda, ktorá bola najvyššou zákonodarnou, administratívnou a súdnou vládnou inštitúciou pre záležitosti Ruskej pravoslávnej cirkvi. V období po reforme zostali jeho funkcie a organizačná štruktúra prakticky nezmenené. Mal obrovský vplyv na činnosť tohto orgánu v rokoch 1880-1905. Hlavný prokurátor Svätej synody, jeden z najvýznamnejších predstaviteľov ruských konzervatívcov - K.P. Pobedonostsev.
Výbor ministrov vznikol prvým zriadením ministerstiev. Počas diskusie v neformálnom výbore, ktorý tvorili gróf V.P Kochubey, N.N Novosiltsev, princ Czartoryski a gróf P.A. vyvstala otázka o spôsobe podávania správ o záležitostiach ministrom cisárovi. Novosiltsev sa domnieval, že ministerské správy „by mali byť predmetom diskusie vo výbore zloženom zo všetkých ministrov a v prípade nesplnenia tejto formality má každý z nich právo vyjadriť sa vo svojom mene k predmetu správy. .“ Cisár vyjadril pochybnosti o užitočnosti takéhoto príkazu, no členovia výboru ho obhajovali, keďže „všetky odvetvia riadenia tvoria akoby články celku; preto každý nový poriadok musia prerokovať všetky osoby zúčastňujúce sa na správe spoločne, aby jednanie jednej z nich nezasahovalo do druhej a aby všetky zložky verejnej správy smerovali k spoločnému cieľu. Tieto opatrenia by tiež mohli varovať, že ministri nezavádzali panovníka a, viazaní vzájomnou zodpovednosťou, zostali v presných medziach svojich povinností.“ Tieto predpoklady Novosilceva boli zahrnuté aj do manifestu z 8. septembra 1802 (P.S.Z. č. 20.406). V čl. XI nariadil, že „každý minister predtým, ako nám predloží správu, ju musí najprv navrhnúť iným ministrom na riadne prerokovanie so všetkými štátnymi útvarmi v ich jurisdikcii; v prípade nami legitímneho porušenia tohto nariadenia má každý minister právo sa k tomu voči nám vyjadriť sám. Samotný názov výboru je uvedený len v čl. XV: „Bežné veci rieši výbor zložený výlučne z ministrov; v prípade ostatných, ktorí majú osobitný význam, sa ostatní členovia rady budú stretávať raz týždenne.“ V dôsledku toho, podľa spravodlivej poznámky Speranského, „výbor nebol ani miestom, ani špeciálnou inštitúciou – bol to len zvláštny spôsob podávania správ.“³* To sa však časom zmenilo, najmä kvôli tomu, že v roku 1805 (P.S.Z. č. 21.896) a v roku 1808 (P.S.Z. č. 23.262) v neprítomnosti panovníka boli výboru udelené osobitné právomoci. Potom 31. mája 1810 bol vydaný Najvyšší dekrét, že predsedovia oddelení Štátnej rady majú byť prítomní na zasadnutiach výboru pri všetkých dôležitých príležitostiach a že štátny kancelár gróf Rumyantsev, ktorý bol vtedy predsedom rade, by predsedal*. Výbor sa z podoby len spoločnej správy ministrov zmenil na osobitné verejné miesto, hoci jeho kompetencia ani právomoc neboli presne vymedzené.
Toto rozšírenie významu výboru sa stretlo s nesúhlasom z rôznych strán. Predstavitelia vtedajšieho konzervatívneho hnutia mali k výboru negatívny postoj. Troshchinsky, ktorý diskutuje o „prostriedkoch na zníženie a uľahčenie pohybu vecí“, stavia do čela „nadbytočné autority, ktoré neslúžia ničomu inému než pokračovať v pohybe vecí“, a preto „musí byť uzavretý“, je to výbor ministrov, ktorý stavia na čelo*.
Karamzin o ňom hovorí v rovnakom negatívnom duchu: „Pravdaže, ministri vytvorili medzi sebou výbor, ktorý musel schváliť každú novú inštitúciu skôr, ako ju schválil panovník; Nie je však tento výbor ako rada 6 alebo 7 ľudí z rôznych krajín, z ktorých každý hovorí zvláštnym jazykom a nerozumie ostatným? Je minister námorníctva povinný rozumieť zložitosti súdnej vedy alebo pravidlám štátnej ekonomiky, obchodu a pod.? "Ešte dôležitejšie je, že každý z nich, ktorý potrebuje poddajnosť svojich kamarátov pre svoje vlastné špeciálne výhody, sa sám stane poddajnejším." K tomu môžeme pridať aj označenie neznámeho autora „Projektu systému civilnej správy“, odporcu ministerského systému⁷*. „Vo výbore ministrov,“ hovorí, „je ešte väčší zmätok (ako v rade) všetkých rozdielnych predmetov. Administratívne, legislatívne a súdne záležitosti sa tam vykonávajú bez rozdielu; všetko sa mieša v jednej ruke. Z tohto dôvodu sme videli neustále kolísanie vládnych opatrení a jednota vlády sa stratila.“ Sám Speransky však výbor posudzoval úplne rovnako. Podľa ním zostaveného nového zriadenia ministerstiev z roku 1811 mal byť výbor zrušený. V Inštrukcii ministrom z 25. júna 1811 (P.S. 3. č. 24.686) bolo nariadené, aby sa tie isté prípady, ktoré boli predložené výboru, predložili senátu a výbor sa už nespomínal.
Toto rozhodnutie však nepadlo okamžite. Naopak, z denníkov výboru je zrejmé, že v pôvodnom návrhu generálnej ministerskej listiny z roku 1810 sa ešte počítalo so zachovaním výboru. 14. septembra tohto roku bol výbor Najvyšším uznesením informovaný, že „že časť návrhu „Generálnej ministerskej charty“ vypracovaná, ale ešte legislatívne neschválená, a to kapitola o vzťahoch ministrov k ministerskému výboru, by mala prevziať efekt, a že páni. v ňom uvedení ministri predložili prípady výboru“⁸*. V každom prípade k zrušeniu výboru došlo v dôsledku vtedy pripravovanej transformácie senátu s jeho rozdelením na súdny senát a vládny senát, ktorý mal nahradiť výbor*.
Vládnuci senát, ako najvyššia trieda vlády, Speransky zamýšľal pozostávať zo všetkých ministrov, ktorým predsedá panovník alebo v jeho neprítomnosti štátny kancelár. Prípady podliehajúce vedeniu Senátu mali byť rozdelené do dvoch typov: všeobecné, t. j. prekračujúce právomoci jednotlivých ministrov, ale nevyžadujúce Najvyššie povolenie, a špeciálne, t. j. vyžadujúce si takéto povolenie. O všeobecných záležitostiach sa rozhoduje na schôdzach Senátu, ktoré vedie kancelár, väčšinou hlasov. Osobitné prípady posudzuje senát za osobnej prítomnosti panovníka. Po vypočutí všetkých názorov sa vo veci rozhoduje prejavom Najvyššej vôle.
Počas neprítomnosti panovníka sa mimoriadne veci, ak sa uzná ich naliehavosť, môžu rozhodnúť väčšinou hlasov mimoriadnej schôdze Senátu, ktorú tvoria okrem kancelára a ministrov aj predsedovia Štátnej rady a jej oddelenia.
Tento projekt bol schválený Štátnou radou, ale nezískal najvyšší súhlas. Transformácia Senátu sa teda neuskutočnila a medzitým bol Speransky odstránený. K tomu sa pridali mimoriadne okolnosti vlasteneckej vojny. Výbor určený na zrušenie nielenže nebol zničený, ale naopak dostal definitívnejšiu a trvácnejšiu štruktúru.
20. marca 1812 Alexander I. pred odchodom do armády schválil prvé zriadenie výboru (P.S.Z. č. 25.043). Výbor dostal osobitného predsedu a okrem toho boli vo výbore ako členovia ex offo predsedovia odborov Štátnej rady. Treba však poznamenať, že už 30. marca toho istého roku bol princ Lopukhin vymenovaný súčasne za predsedu všetkých štyroch oddelení rady, a to pokračovalo až do roku 1816.
Inštitúcia z roku 1812 nebola nikdy podrobená generálnej revízii a prepracovaniu, aj keď v organizácii komitétu sa postupom času individuálnymi zákonodarmi uskutočnili pomerne významné zmeny. Preto súčasné vydanie Inštitúcie výboru z roku 1892 stále vychádza z Inštitúcie z roku 1812.
A potom bola otázka zrušenia výboru nastolená viac ako raz. Niekoľkí, ktorí považovali za žiaduce výbor zachovať, napriek tomu požadovali v ňom výrazné zmeny. Toto povedal gróf V. P. Kochubey vo svojej poznámke z roku 1814: „Zriadenie výboru, ktorý nie je ničím iným ako ministerskou radou, má, samozrejme, veľké výhody. Tu sa podľa pôvodnej inštitúcie prijímajú všetky záležitosti, ktoré, presahujúce právomoci ministrov alebo vyžadujúce spoločný príkaz, musia byť predložené Najvyššiemu schváleniu; ale od istého času sa táto inštitúcia výrazne zmenila. Dokumenty prichádzajú do výboru bez rozdielu a väčšinou sú také, že ich môžu povoliť samotní ministri; Najmä konajú v rozpore s inštitúciou bez toho, aby uviedli stanovisko ministra ku každému prípadu. Navyše aj tu úrad nadobudol vplyv, ktorý bol škodlivý a v rozpore so zriadením výboru. Tento úrad sa stal akousi autoritou. Hlási záležitosti podľa vlastného uváženia, niektoré odkladá, iné sa ponáhľa riešiť. Teraz to už nie sú ministri, ako tomu bolo predtým, ktorí zastupujú a podávajú správy o ich záležitostiach, ale úradníci, z ktorých veľký počet je na tento účel vo výbore. Bolo by užitočné odkázať výbor na jeho pôvodné zriadenie. Prinútiť ich, aby referáty podávali sami alebo prostredníctvom svojich riaditeľov, pričom v krátkych žurnáloch sme ich poverili vykonávaním opatrení schválených vládou. Tým by sa: 1) zachovala všetka zodpovednosť ministrov; 2) veci by boli neporovnateľne úspešnejšie; 3) značné náklady by sa ušetrili zmenšením kancelárie, ktorá by mohla zostať troch alebo štyroch ľudí.¹⁰*
Arakčejev tiež považoval za potrebné transformovať výbor v zmysle rozhodujúceho posilnenia moci predsedu. Mal v úmysle poskytnúť predsedovi vymenovanie schôdzí a prípadov na prerokovanie, zloženie ministrov s „osobitnými výbormi na prerokovanie prípadov vyžadujúcich osobitné posúdenie“, „navrhovať ministrom zistené alebo uznané nedostatky s požiadavkou na ich nápravu“. “, ako aj „o týždenných podaniach, aby sa s nimi nemnožili záležitosti“ a „pripomíname také nápady, ktoré nasledujú po rozhodnutí samotných ministrov“. V prípadoch, o ktorých sa rozhoduje väčšinou, by mal mať prednosť hlas predsedu¹¹*.
O otázke zrušenia výboru sa potom rokovalo na začiatku vlády Mikuláša I. vo výbore 6. decembra. Otázku tam nastolil Speransky vo svojej poznámke o štátnych nariadeniach. Hovorí sa, že „výbor“, ktorý bol dovtedy iba stretnutím ministrov a podľa nového zloženia (t. j. 1811) bol určený na zničenie, sa v tom čase stal verejným miestom, kde sa konali záležitosti všetkého druhu, oboje. malí a veľkí, súdni a vládni sa rozhodovali hlasovaním a tieto hlasovania boli zverejnené širokej verejnosti. Medzitým ani zloženie tohto miesta, ani jeho poriadok, ani jeho moc, ani jeho hranice, ani jeho vzťah k iným inštitúciám neurčuje žiadna verejná inštitúcia.“¹²*
Balugyansky v poznámke, ktorú predložil výboru, uviedol, že „v posledných rokoch výbor prevzal takmer všetku zákonodarnú moc“. Zaoberá sa tak zákonodarnou mocou, ako aj záležitosťami podľa zákonov patriacich do Senátu. Tým bola znížená dôstojnosť rady a senátu. Je zaneprázdnený maličkosťami, čo ministrom uberá čas na dôležité veci. Preto je potrebné „vyriešiť výbor v medziach primeraných tejto hlave. Výbor, t. j. zväzok vedúcich všetkých oddelení, by mal zastupovať to, čo vo Francúzsku je Conseil des Ministres, v Rakúsku Staats- und Conferenz-Ministerium, v Anglicku kabinet (odlišný od Privy Council). V tomto zmysle by bol strážcom tajomstva panovníka, poradcom v legislatíve a správe. Po prevzatí titulu tajnej rady (kabinetu) a pridaní niekoľkých najvýznamnejších a najskúsenejších osôb pod predsedníctvom starého ministra alebo kancelára sa schádza nie v určitom čase, ale na príkaz panovníka. , alebo v prípadoch vyžadujúcich valné zhromaždenie všetkých hlavných oddelení. Takýmito prípadmi by boli: 1) predbežné stretnutie o zrušení a zavedení nových nariadení; 2) o prijatí rozhodných opatrení v prípade narušenia všeobecnej bezpečnosti; 3) vyhlásenie vojny a uzavretie mieru a 4) predbežné posúdenie ročného odhadu príjmov a výdavkov.“¹³*
Sám Speransky trval na zničení výboru a prenesení jeho funkcií na Senát. Očividne, presvedčený Speranského argumentmi, výbor uznal „prínos a potrebu transformovať výbor a spojiť ho s prvým oddelením Senátu¹⁴*. V nadväznosti na to výbor vypracoval Projekt na zriadenie vládneho senátu¹⁵*, ktorý po odčlenení od súdneho senátu mal nahradiť Výbor ministrov. Tento projekt však nebol schválený a Výbor ministrov zostal spolu so Senátom dodnes.
Zloženie výboru tvorí predseda, členovia ex-officio a členovia na základe osobitného najvyššieho vymenovania. Predsedu vymenúva na dobu neurčitú najvyšší orgán. Najprv výboru predsedali vyšší ministri. Až v roku 1812 bol vymenovaný osobitný predseda - gróf Saltykov. V roku 1816, smrťou grófa Saltykova, bol na jeho miesto vymenovaný predseda štátnej rady knieža Lopukhin, a tak došlo k zjednoteniu predsedníctva v dvoch najvýznamnejších orgánoch najvyššej vlády v jednej osobe. Táto prax pokračovala až do roku 1865, kedy bol za predsedu rady vymenovaný veľkovojvoda Konstantin Nikolajevič namiesto princa Gagarina, ktorý bol predsedom rady a výboru. Predsedníctvo výboru si potom ponechal princ Gagarin¹⁷*. Odvtedy sa starý zvyk zmenil a v súčasnosti sa funkcie predsedov výboru a rady nespájajú v jednej osobe, ale predsedu rady spravidla vymenúva člen výboru.
Predsedovia odborov Štátnej rady a ministri sú uznávaní za členov výboru ex-officio, ktorým sú v tomto smere rovní vedúci jednotlivých útvarov, ako aj štátny tajomník.¹⁹* Hlavný prokurátor St. Synoda sa zvoláva len pre záležitosti oddelenia Posvätnej synody (článok 17). Poznámky fínskeho generálneho guvernéra sa berú do úvahy iba v jeho prítomnosti (článok 46).
Hoci čl. 16 ustanovuje menovanie ďalších členov výboru osobitným najvyšším menovaním, ale v praxi sa to robí veľmi zriedkavo, takže vo všeobecnosti výbor pozostáva len z členov ex-officio. Treba len poznamenať, že od čias panovania cisára Mikuláša I. sa zaviedol zvyk menovať následníka trónu za člena výboru a od predchádzajúceho panovania boli za členov výboru menovaní aj predsedovia koncilu. výbor.
Vo všeobecnosti sa teda zloženie výboru javí ako dvojaké: je zložený zo zástupcov aktívnej správy (ministrov) az najvplyvnejších členov rady. Začlenenie predsedov odborov predstavenstva do výboru je veľmi dôležité. Vytvára sa tak v prvom rade určitá protiváha prípadnej jednostrannosti a prípadným záľubám predstaviteľov aktívnej správy.
Okrem toho je prítomnosť zástupcov legislatívneho kolégia vo výbore nevyhnutná, pretože týmto spôsobom možno aspoň trochu obmedziť nevyhnutnú tendenciu takých inštitúcií, ako je Výbor ministrov, rozširovať svoju právomoc aj na záležitosti striktne legislatívneho charakteru.
Pred reformou súdnictva bola Štátna rada nielen zákonodarnou, ale aj najvyššou súdnou inštitúciou. Prítomnosť predsedov jeho oddelení by preto mohla zabezpečiť, aby bola zachovaná správna hranica nielen medzi správnymi vecami a legislatívnymi záležitosťami, ale aj medzi administratívnymi záležitosťami a súdnymi záležitosťami. Teraz sa to zmenilo. Štátna rada prestala byť najvyšším súdom: táto úloha prešla na kasačné oddelenia Senátu. Preto by sa zdalo byť celkom dôsledné zaradiť do výboru prvého prítomného v senáte, aspoň prvého z dvoch valných zhromaždení starých rezortov a kasačného valného zhromaždenia. Pôsobnosť výboru sa veľmi úzko dotýka nielen pôsobnosti rady, ale aj senátu. Ich vymedzenie v zákone pôsobí veľmi nejasne. O to viac je potrebné zabrániť zmätkom medzi útvarmi výboru a Senátu začlenením zástupcov najvyššieho orgánu na ukladanie zákonov do zloženia výboru. Okrem toho sa teraz zmenil pomer zástupcov aktívnej správy k ostatným členom vo výbore v zmysle rozhodujúcej prevahy aktívnej správy. Počet oddelení Štátnej rady sa nezvýšil. Za Alexandra I. ich boli štyri, za Mikuláša I. so zriadením osobitného oddelenia pre záležitosti Poľského kráľovstva dokonca päť; teraz sú už len štyria. Počet ministrov sa neznížil, ale zvýšil.
Ak porovnáme zloženie výboru s príslušnými inštitúciami cudzích štátov, uvidíme, že najbližšie k nemu má Württemberská tajná rada, ktorá pozostáva zo všetkých ministrov a neurčitého počtu poradcov na základe osobitného kráľovského vymenovania.²⁰* Vo Švédsku Rozhodujúcu prevahu v Štátnej rade majú aj ministri. Z celkového počtu desiatich členov rady len traja nie sú ministrami. Ale aj tu, v súdnych záležitostiach, sú dvaja členovia najvyššieho súdu povolaní s hlasovacím právom.²¹* Vo väčšine štátov však ministri, naopak, nemajú v Štátnej rade prevahu. V Bavorsku teda rada zahŕňa okrem ministrov aj následníka trónu z čias väčšiny a toľko poradcov pre zvláštne kráľovské menovanie, aby sa ich počet rovnal aspoň počtu ministrov.²²* V r. Rímske štáty, ministri vôbec nedominujú vplyvu v rade. Vo Francúzsku je Štátna rada, pravda, konštituovaná pod predsedníctvom ministra spravodlivosti, ktorý je zároveň aj správcom pečate, ale ostatní ministri majú v rade hlas len v záležitostiach, ktoré sa ich týkajú. Samotnú radu tvorí päť predsedov sekcií, 26 riadnych a 18 mimoriadnych poradcov menovaných prezidentom v MsZ. Zvláštnosťou mimoriadnych poslancov je, že sú volení spomedzi tých, ktorí zastávajú najvyššie administratívne funkcie, nedostávajú osobitný plat, majú hlas len vo veciach týkajúcich sa ich rezortov a spolu s odchodom z hlavnej funkcie strácajú aj titul člena štátnej rady.²³* V Španielsku sa Consejo de The Estado skladá zo špeciálneho predsedu, ministrov a 32 členov rady.²⁴* V Taliansku²⁵* - predseda, štyria predsedovia sekcií, 82 členov rady, 8 referendárov o záležitostiach. Zloženie Štátnej rady v Srbsku podľa ústavy z roku 1888 je veľmi zvláštne. Tvorí ju 16 členov, z polovice menovaných kráľom, z polovice volených snemom, ale tak, že kráľ menuje zo zoznamu. kandidátov, ktoré mu v dvojnásobnom počte predloží snem, a snem volí z kandidátov, ktoré jej predloží aj kráľ. Funkcie členov rady sú doživotné, možno ich však odvolať, ak odslúžili aspoň 40 rokov alebo dovŕšili 65 rokov veku, alebo sú postihnutí chorobami, ktoré im bránia vo výkone funkcie. Do rady môžu byť vymenovaní iba Srbi, ktorí získali vyššie vzdelanie a slúžili v štáte aspoň 10 rokov.²⁶*
V tomto zložení výbor s drvivou prevahou ministrov pripomína skôr kabinet v parlamentných štátoch. Tamojší ministri však zastávajú úplne iné postavenie ako my: zodpovedajú parlamentu; sú solidárni predstavitelia určitých parlamentných frakcií; Bez ich podpisu nemôže byť žiadny príkaz hlavy štátu platný. Kabinet alebo rada ministrov v takýchto štátoch je abnormálnym stretnutím osôb, ktoré riadia zahraničnú a vnútornú politiku štátu, bez rozhodovania väčšinovým hlasovaním. A samotné otázky, o ktorých sa tam diskutuje, sú najdôležitejšie politické otázky, a nie aktuálne záležitosti každodenného manažmentu. V absolútnej monarchii nemôžu mať ministri taký význam. Naši ministri sú len vykonávateľmi Najvyššej vôle. Nemajú nezávislosť a netvoria solidárny rezort. A prípady, ktoré má výbor posúdiť, nepredstavujú výnimočný politický význam. Väčšina z nich sú záležitosti každodenného riadenia.
Skutočnosť, že naša zákonodarná inštitúcia nesie rovnaký názov, aký sa zvyčajne priraďuje vládnym radám, slúžila ako základ pre všetkých našich predstaviteľov štátneho práva, aby uznali, že ruská štátna rada je rovnaká ako štátne rady západných štátov, t. poradná inštitúcia pre záležitosti vlády. Z tohto pohľadu výbor ministrov, samozrejme, už nemôže byť uznaný za vládnu radu. Človek má dojem, že existencia výboru ministrov spolu so Štátnou radou je anomáliou, ktorá náhodne vzišla z formy spoločnej správy ministrov založenej v roku 1802. Tento postoj k výboru, ako vidíme, sa datuje od Speranského a zrejme zabránil tomu, aby bol výbor uznaný za inštitúciu podobnú štátnym radám Západu a nedal mu organizáciu zodpovedajúcu takému významu. Inštitúcia z roku 1812, ktorá sa objavila práve v čase, keď sa definitívne rozhodlo odvolaním Speranského, že naša Štátna rada nenájde v Štátnej dume dodatok a nestane sa štátnou radou v západoeurópskom zmysle, dala tzv. výbor v takom zložení, že prestal byť len stretnutím ministrov. Vtedajší krok v tomto smere však nebol dostatočne rozhodujúci. Ministri si vo výbore zachovali príliš veľkú prevahu, a predsa sa vec zastavila na tomto polovičnom opatrení.
Je nepravdepodobné, že takéto zloženie výboru s rozhodujúcou prevahou ministrov v ňom možno považovať za úplne v súlade s účelom výboru. V súčasnosti má 14 ministrov a generálnych riaditeľov, ktorí majú práva ministra, a nie viac ako 7-8 ďalších členov vrátane predsedu. Táto prevaha ministrov je ešte umocnená tým, že ministra, ak je nemožné, aby bol vo výbore, nahrádza jeho súdruh, pričom ostatných členov nemôže nahradiť nikto. Medzitým, keďže ustanovenia výboru sa vracajú k Najvyššiemu schváleniu, a teda sú aktmi Najvyššej moci, a nie ministrov, vyžadujú si obzvlášť pokojnú a obsiahlu diskusiu. Ministri, z ktorých každý má na starosti samostatné odvetvie, majú prirodzene tendenciu klásť záujmy svojho rezortu nad všetko ostatné. Ako predstavitelia aktívneho manažmentu sú takpovediac pod tlakom požiadaviek súčasných aktivít štátu, a preto im nemožno pomôcť, aby boli mimoriadne ústretoví k potrebám súčasnosti. Zodpovedné orgány výkonnej moci sa vždy snažia prideliť si možnú slobodu činnosti, možnú plnosť moci. To všetko je nevyhnutné, všetko to tak má byť. Ale práve preto je právomoc ministrov obmedzená povinnosťou predkladať najdôležitejšie administratívne záležitosti výboru, ktorý musí obmedzovať prípadné záľuby jednotlivých ministrov. Najvyššie schválené ustanovenia výboru sú akty Najvyššej moci. Majú rovnaký význam ako v Prusku königliche Verordnungen, v Anglicku príkazy v rade, vo Francúzsku décrets portant réglement d’administration publique. Nestávajú sa výrazom jednostranných záujmov žiadneho konkrétneho rezortu ani výlučných požiadaviek súčasnej aktívnej administratívy, v monarchii viac ako kdekoľvek inde. Monarchická moc, živé stelesnenie štátnej idey, stojí nad akýmikoľvek jednostrannými alebo momentálnymi záujmami. Preto by v najvyššej poradnej inštitúcii pre vládne záležitosti mali byť, samozrejme, ministri členmi, ale sotva sa odporúča dať im rozhodujúcu prevahu. V dostatočnom počte ich musia postaviť do protikladu iné osoby, ktoré nie sú priamo zapojené do záležitostí manažmentu, a preto môžu k diskutovaným otázkam pristupovať pokojnejšie a slobodnejšie, zvažovať ich so všeobecnými a trvalými úlohami štátneho života, chrániť správnu hranicu medzi riadením, na jednej strane legislatíva a súd na druhej strane.
Čo sa týka samotnej štruktúry výboru, je veľmi jednoduchá. Výbor funguje len v rámci všeobecnej prítomnosti svojich členov a potom má kanceláriu, ktorú tvorí pod vedením správcu záležitostí výboru jeho asistent, vedúci; oddelenia a ich asistentov. Manažéra pre záležitosti, jeho asistenta a vedúcich oddelení určuje najvyšší orgán (zriadenie výboru, články 66, 67, 69).
V roku 1861 bola ustanovená rada ministrov na predbežné posúdenie v najvyššej prítomnosti: 1) typy a návrhy na organizáciu a zlepšenie rôznych častí zverených každému ministrovi; 2) informácie o postupe prác na stavbe a zlepšovaní rôznych častí;. 3) počiatočné predpoklady o potrebe zrušiť alebo nahradiť niektorý z existujúcich zákonov; 4) opatrenia, ktoré si vyžadujú všeobecnú pomoc rôznych rezortov, ktoré v podstate nie sú predmetom posudzovania inými vládnymi agentúrami; 5) informácie o najdôležitejších príkazoch každého ministerstva, ktoré si vyžadujú všeobecnú úvahu, aby každý minister poznal najdôležitejšie príkazy ostatných; 6) závery osobitných komisií zriadených Najvyššou mocou na posúdenie správ ministrov a 7) všetkých. tie prípady, ktoré budú na základe osobitných Najvyšších príkazov navrhnuté rade (Ukrajinská rada, čl. 2). Už z tohto výčtu pôsobnosti MsZ je zrejmé, že jej kompetencia je dosť nejasná. A k tomu sa tiež pridáva, že všetky prípady sa do nej zapisujú vždy len so zvláštnym povolením Najvyššieho (článok 3). Kompetencia MsZ sa tak stáva úplne fakultatívnou.
Rada ministrov sa zriaďuje pod osobným predsedníctvom suverénneho cisára zo všetkých ministrov a hlavných správcov požívajúcich práva ministrov (článok 4) a iných osôb na základe priameho vymenovania Najvyššieho (článok 5). Štátny tajomník je prítomný na všetkých zasadnutiach rady, aby podával informácie zo záležitostí štátnej rady o všetkých legislatívnych otázkach (čl. 6). Riadením záležitostí Rady ministrov je poverený manažér pre záležitosti Výboru ministrov (článok 7). Prípady vymenované panovníkom na prerokovanie v Rade ministrov sa postúpia vedúcemu záležitosti tri dni pred menovaným zasadnutím (článok 8). Prípady hlásia rade samotní ministri a iba v prípade nemožnosti - vedúci záležitostí rady (článok 10). Ak sa zvrchovanému cisárovi zapáči, aby vec obrátil na okamžitú diskusiu mimo Najvyššej prítomnosti, potom sa z členov rady a osôb osobitne vymenovaných panovníkom vytvorí osobitné poradné zasadnutie alebo komisia a vedúci schôdze odovzdá panovníkovi krátke memorandum o výsledkoch stretnutí (článok 12). Najvyššie uznesenia o prípadoch prejednávaných v MsZ vykonávajú príslušní ministri v rovnakom poradí, v akom sa vykonávajú najvyššie príkazy na základe osobných správ všetkých subjektov (článok 11). Legislatívne záležitosti sa však po ich predbežnom posúdení v Rade ministrov nevyhnutne predkladajú Štátnej rade (článok 2 ods. 3).
Rada ministrov bola založená s cieľom poskytnúť väčšiu jednotu a solidaritu činnosti jednotlivých ministrov tým, že pod priamym vedením panovníka vypracovala všeobecný plán riadenia a legislatívnu prácu. Ale keďže nemá ani povinnú kompetenciu, ani konkrétne zasadacie dni, ale je vo svojej činnosti úplne závislá od Najvyššej vôle, potom, prísne vzaté, Rada ministrov u nás netvorí osobitnú štátnu inštitúciu, ale predstavuje úplne fakultatívnu formu kolektívnej ministerskej správy. Vznik ministerskej rady bol pokusom o oživenie Výboru ministrov v pôvodnej podobe podľa Zriadenia ministerstiev z roku 1802, kedy išlo len o formu spoločnej správy.
Činnosť MsZ má výlučne prípravný charakter. A závery rady, ktoré získali najvyšší súhlas, môžu viesť buď k vylúčeniu nastoleného problému, alebo k jeho odovzdaniu na ďalšie posúdenie príslušným inštitúciám. Závery MsZ preto nepodliehajú zverejneniu.
Poznámky:
1 * Vestníky Výboru ministrov. Vláda cisára Alexandra I. t. I. 1888; Zv. II. 1891 Korkunov. Výbor ministrov ako dozorný orgán nad inštitúciami zemstva. Právna kronika. 1890, č.12.
2 * Bogdanovič. Dejiny vlády Alexandra I., zv. I. Príloha, s.
3 * Archív historických a praktických informácií týkajúcich sa. do Ruska, 1859, kniž. III, str.
4 * Vestníky Výboru ministrov, zväzok II. Recenzia, strana 8.
5 * Zbierka. R.I.O., zväzok III, str.
6 * Poznámka o starom a novom Rusku. Ruský archív, 1870, s.
7 * Historický archív. a praktické informácie, 1859, kniž. III, str.
8 * Vestníky Výboru ministrov, zväzok II. Recenzia, strana 8. Tento projekt sa nezachoval.
9 * Archív historických a praktických informácií 1859, kniž. III, str.
10 * Zbierka Ríšskej ruskej historickej spoločnosti, roč. XC, s. 9‑10.
11 * Zbierka Ríšskej ruskej historickej spoločnosti, roč. XC, s. 123‑125.
12 * Historický archív. a praktické informácie Kalacheva, 1859, kniž. III, str.
13 * Zbierka cisárskej ruskej historickej spoločnosti, zv. XC, s.
14 * Zbierka cisárskej ruskej historickej spoločnosti, zv. LXXIV, s.
15 * Zbierka cisárskej ruskej historickej spoločnosti, zv. XC, s.
16 * Po Lopukhinovi predsedali výboru knieža Kochubey, gróf Novosilcev, knieža Vasiľčikov, knieža Černyšev, knieža Orlov, gróf Bludov.
17 * Zároveň bolo rozhodnuté, že v neprítomnosti veľkovojvodu bude koncilu predsedať princ Gagarin.
18 * Predsedami výboru po Gagarinovi boli gróf Ignatiev, gróf Valuev, gróf Reitern, N. H. Bunge, I. N. Durnovo, S. Yu.
19 * [Najvyšší dekrét z 27. augusta 1905 nariadil zriadenie rady a výboru ministrov doplniť o tento dekrét: „predsedom štátnej rady je podľa hodnosti člen rady a výboru ministrov“. Zbierka UZAK č. 156].
20 * Gaupp. Das Staatsrecht des Königreichs Württemberg. 1884, S. 81.
21 * Aschehoug. Das Staatsrecht der vereinigten Königreiche Schweden rad Norwegen. S. 35.
22 * Seydel. Das Staatsrecht des Königreichs Bayern, S. 247,
23 * Batbie. Précit du droit publie. 1875, s. 55.
24 * Compos. Das Staatsrecht des Königreichs Spanien. 18S9, S. 47.
25 * Brusa, Das Staatsrecht des Königreichs Italien. 1892, S. 212.
26 * Constitution da royaume Srbsko. Belehrad. Imprimerie d'etat, 1889, čl. 141-144.
v rokoch 1802-1906 najvyšší zákonodarný orgán, stretnutie cisára s ministrami a inými vyššími úradníkmi o otázkach dotýkajúcich sa záujmov rôznych rezortov. Uvažoval o návrhoch nových dekrétov a pod. Od roku 1872 bol aj najvyšším cenzúrnym orgánom. Predsedu (do roku 1865 zároveň predsedu Štátnej rady) menoval cisár.
Skvelá definícia
Neúplná definícia ↓
VÝBOR MINISTROV
v Rusku od roku 1802 najvyšší správny zákonodarný orgán, stretnutie cára s najdôveryhodnejšími úradníkmi o všetkých otázkach vlády. Vytvorenie K.m. bol dôsledok zriadenia ministerstiev a problému koordinácie ich činnosti, ktorý v súvislosti s tým vznikol“ Zákon o K.M. bola schválená Alexandrom I. v roku 1812 a v podstate si zachovala svoju moc až do likvidácie K.m. v roku 1906
K.m. posudzoval návrhy nových vyhlášok, veci, ktoré ministri - členovia výboru nemohli riešiť pre nedostatok zákonov a iné vážne dôvody. Za Alexandra I. členovia K.m. boli členmi Štátnej rady a predsedovia odborov Štátnej rady boli členmi K.M. Koncom roku 1815 funkcie „správy a dohľadu nad výborom“ poveril Alexander I. A.A. Arakčejev, ktorý vďaka tomu získal možnosť rozhodujúcim spôsobom ovplyvňovať činnosť K.m. Od roku 1872 pôsobila ako najvyšší cenzúrny orgán. V rokoch 1812-1865 Predseda K.M., menovaný cisárom, bol súčasne predsedom Štátnej rady.
Členovia K.m. Boli tam rovnoprávni ministri a šéfovia vládnych oddelení, predsedovia oddelení a osoby osobitne menované panovníkom.
Riešiť problém koordinácie činnosti ministerstiev K.m. nepodarilo. Ministri, podriadení priamo panovníkovi, konali úplne nezávisle od seba. K.m. posudzoval rôzne administratívne záležitosti, menšie zákony a súdne spory; často K.m. nahradil Štátnu radu a prevzal výkon jej funkcií. Uznesenia K.m. vo väčšine prípadov v nej zvažovaných ich schválil cisár.
V 60-70 rokoch. XIX storočia medzi prípadmi predloženými na prerokovanie kabinetu ministrov boli predovšetkým stanovy bánk, akciových spoločností, regulácie o burzách atď. Zrušené v apríli 1906, za jeho záležitosti zodpovedala ministerská rada.
Predsedovia (funkcia zavedená v roku 1812): N.I. Saltykov (1812–1816), P.V. Lopukhin (1816–1827), V.P. Kochubey (1827–1834), N.N. Novosiltsov (1834–1838), I.V. Vasiľčikov (1838–1847), V.V. Levašev (1847–1848), A.I. Černyšev (1848–1856), A.F. Orlov (1856–1861), D.N. Bludov (1861–1864), P.P. Gagarin (1864–1872), P.N. Ignatiev (1872–1879), P.A. Valuev (1879–1881), M.Kh. Reitern (1881–1886), N.H. Bunge (1887–1903), S.Y. Witte (1903–1906).
Skvelá definícia
Neúplná definícia ↓
