Государственный образовательный стандарт. Характеристика результатов обучения
Учитель применяет для оценивания цифровой балл (отметку) и оценочное суждение. 5 (отлично) - уровень выполнения требований значительно выше удовлетворительного: отсутствие ошибок, как по текущему...
Суждение, как форма мышления, наряду с понятием, умозаключением играет основополагающую роль в процессе познания человеком окружающего мира. Всякое знание существует в значительной мере, прежде всего в форме суждения. От того...
Логический анализ суждений как необходимый компонент познавательных учебных действий
Суждение - это такая форма мышления, в которой отображается наличие или отсутствие самого объекта (наличие или отсутствие каких-либо его признаков и связей) . Ю.М. Колягин пишет: «В мышлении понятия не выступают разрозненно...
Логический анализ суждений как необходимый компонент познавательных учебных действий
Практические задания по работе с суждениями мы делали на основе теоретического материала, представленного в первой главе...
Математические игры, как средство развития логического мышления
Мышление человека протекает в форме суждений и умозаключений. Суждение - это форма мышления, отражающая объекты действительности в их связях и отношениях. Каждое суждение есть отдельная мысль о чём-либо...
Оценка эффективности деятельности государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования
Теоретические основы оценки качества образовательных услуг с участием потребителей» посвящена разработке и теоретическому обоснованию модели оценки качества образовательных услуг...
Проблемы в повышении эффективности качества образования выпускников
В условиях модернизации системы профессионального образования...
Нельзя не признать, что оценивание на основе анализа текущих и итоговых оценок остается пока наиболее продуктивной формой...
Роль отметки в учебно-познавательной деятельности младших школьников
Словесная оценка есть характеристика результатов учебного труда школьников. Эта форма оценки словесной или оценочного суждения позволяет раскрыть перед учеником динамику результатов его учебной деятельности...
Роль оценки на уроке иностранного (немецкого) языка в начальной школе
Характеристика цифровой оценки (отметки): "5" ("отлично") - уровень выполнения требований значительно выше удовлетворительного: отсутствие ошибок как по текущему...
Память глухих детей изучалась целым рядом исследователей (Р.М. Боркис, И.М. Соловьёв и др.), и было установлено немало фактов, позволяющих видеть общие закономерности развития памяти детей, глухих и слышащих...
Словесная память у детей с нарушениями слуха
Словесная память у детей с нарушениями слуха
В процессе обучения глухих необходимо помогать им овладеть запоминанием на длительный срок. Нужно следить не только за тем, чтобы запоминаемый материал был полностью понят детьми. Следует также...
Оценка, как и все другие компоненты учебного процесса, выполняет определённые функции. Функция - работа, производимая тем или иным органом обязанность, подлежащая исполнению. Функции оценка - это слагаемые той работы...
Современные методы оценки знаний, умений и навыков учащихся
Формы оценки знаний и умений учащихся - многочисленные, разнообразные виды деятельности учащихся при выполнении контрольных заданий. Форм оценки очень много, т.к. каждый учитель вправе придумать и провести собственные...
Существующая практика контроля и оценки знаний учащихся вызывает у педагогов большие трудности и нарекания. Они не без основания считают, что балльная система оценок не позволяет точно замерить и дифференцировать знания учащихся, что при оценивании не берутся в расчет мотивы учения, рациональность учебной деятельности. Все это побудило отдельных учителей и целые коллективы к поиску альтернативных и более рациональных подходов - им и посвящена статья.В экспериментальном обучении Ш. А. Амонашвили, в авторской «Школе самоопределения» А. Н. Тубельского, в ряде других школ вместо традиционных отметок используются развернутые оценочные характеристики. В некоторых школах используется десятибалльная система оценки знаний(1), в других - отказываются от отметок в отдельных классах(2).
Традиционная система контроля и оценки знаний в самом деле имеет очень серьезные недостатки, поскольку не достаточно реализует обучающие, воспитательные, диагностические и стимулирующие функции. Раз это так, то не целесообразно ли отказаться от нее или заменить более совершенной? Возможно, учащиеся, освобожденные от карающей функции отметки, стали бы учиться лучше и более добросовестно относиться к своим учебным обязанностям.
Обучение без отметок
Сторонникам безотметочного обучения хочу напомнить историю отметки в советской школе. 31 мая 1918 года нарком просвещения А. В. Луначарский подписал постановление, отменяющее применение балльной системы оценок знаний. Отменялись все виды экзаменов, запрещалось спрашивать учащихся на уроках, проводить письменные, контрольные работы. Дифференцированная оценка рассматривалась как средство, подрывающее единство детского коллектива и порождающее конкуренцию среди учащихся. Однако такая практика привела к снижению качества знаний, росту недисциплинированности, плохой посещаемости. Поэтому в 1935 году в школе восстановилась дифференцированная пятибалльная система оценок знаний через словесные отметки («очень плохо», «плохо», «удовлетворительно», «хорошо», «отлично»). Однако и эта мера не помогла. В 1944 году в школу возвратили пятибалльную систему оценки успеваемости: 5, 4, 3, 2, 1, которая остается и по сей день (3).
Не оправдалась надежда на то, что отмена оценок будет способствовать стимуляции интереса к обучению, формированию внутренней мотивации учения. Как же относятся к отметкам учащиеся в наши дни? 98 процентов школьников начальных классов высказываются за сохранение оценок. Полагаю, что процент учащихся средних и старших классов, высказывающихся за оценку их учебной деятельности, такой же, как и в начальной школе, хотя мотивация, может быть, другая. О нецелесообразности отмены говорят результаты одного интересного психологического исследования. Американские психологи решили выявить влияние оценки на результаты учебной деятельности учащихся. В соответствии с замыслом эксперимента в одном классе учащиеся в течение определенного времени только одобрялись, невзирая даже на точность и полноту ответов, в другом - только порицались, а в третьем - никак не оценивались. Результаты исследования показали, что лучшие успехи были продемонстрированы в том классе, где одобрялась познавательная деятельность. Но самое интересное заключалось в том, что худшие результаты были показаны не в том классе, где учащиеся порицались, а в том, где познавательная деятельность никак не оценивалась. В свое время В. А. Сухомлинский писал: «Отсутствие оценки для ребенка несравненно большая беда, чем двойка. В сознании ребенка утверждается мысль: если у меня еще нет оценки - значит я еще не потрудился как следует»(4). Как бы ни был высок интерес ученика к обучению, как бы ни были сформированы внутренние мотивы познавательной деятельности, он всегда нуждается во внешней мотивации, в похвале и одобрении со стороны. Чем более значим, уважаем учитель в глазах ребенка, тем ценнее и значимее его похвала, которая выражается в школе главным образом в оценках и отметках.
Педагогическая оценка не только измеряет знания, соотнося их с требованиями программы и образовательного стандарта, но и мотивирует и стимулирует познавательную деятельность учащихся, способствует формированию адекватной самооценки. Сказанное позволяет сделать вывод: ни в педагогическом, ни в психологическом отношении отмена оценок не оправдана. При всех имеющихся недостатках найти альтернативу пятибалльной системе пока не удалось. Поэтому, как мне представляется, речь должна идти об ее совершенствовании, недопущении ошибок при оценивании знаний учащихся. А они, к сожалению, довольно часты.
Ошибки учителей
Серьезной ошибкой учителей при оценивании знаний является субъективный подход к разным группам учащихся. Это проявляется в расхождении оценок, выставляемых учителем разным ученикам за один и тот же ответ, за одну и ту же работу. Расхождения доходят иногда до двух баллов. Замечено, что с годами у учителя вырабатывается определенное представление и соответствующее этому отношение к разным группам учащихся, это наиболее отчетливо проявляется в отношении к успевающим и неуспевающим школьникам. Учителя часто хвалят одних учеников (успевающих) и ругают других (слабоуспевающих), причем последних ругают, как правило, чаще и в более резкой форме, чем их успевающих одноклассников. Предвзятое отношение проявляется еще и в том, что учителя реже приглашают для ответа слабоуспевающих, дают им меньше времени для обдумывания ответа, чем хорошо успевающим ученикам(5). Представьте себе ситуацию. У доски стоит и отвечает слабоуспевающий ученик. Говорит неуверенно, невпопад. Какова же реакция учителя? Он обрывает его, ставит двойку и сажает на место, обязательно сопровождая оценочными суждениями: «Ты опять не готов», «Ты неисправим», «С тобой занимайся, не занимайся, а все бесполезно». А теперь представьте другую ситуацию. У доски столь же неуверенно отвечает хорошо успевающий ученик, который тоже не готов к сегодняшнему уроку Как же ведет себя учитель в этой ситуации? Он либо подсказывает ему, либо дает время додумать ответ. В двух одинаковых ситуациях учитель ведет себя по-разному, в зависимости оттого, кто перед ним - слабоуспевающий или хорошо успевающий ученик. Такое отношение к разным учащимся является проявлением ранее сложившегося представления. Приведенный пример - образец субъективного подхода. А подобный подход снижает обучающие, воспитательные и стимулирующие функции школьной отметки.
Американский педагог Блум считает, что даже темп речи учащихся сказывается на оценке учителем. Это подтвердило специальное исследование. Один и тот же материал по географии ученицей был пересказан дважды: первый раз за 16 минут, во второй - за 24 минуты. Была сделана видеозапись ответов. Затем 81 учитель географии оценивал либо медленный, либо быстрый вариант ответа. Для более быстрого варианта средняя отметка составила 3,38 балла, в то время как для варианта с замедленным темпом речи - 2,5 балла. Авторы исследования приходят к выводу: более высокий темп речи ассоциируется для многих учителей с более глубокими знаниями и большими способностями(6).
Учителям невдомек, что быстрый или медленный темп речи ученика не является показателем знания или незнания материала, а свидетельствует о принадлежности ребенка к тому или иному типу нервной системы. Ученику с флегматическим темпераментом, для которого характерна инертность, слабая переключаемость с одного вида работы на другую, нужно больше времени для принятия вопроса и ответа на него. Такому ученику требуется больше времени для ответа, чем порывистому холерику. А учитель совсем по-другому расценивает медлительность флегматика. Ошибка по отношению к ученикам, принадлежащим к различным видам темперамента, является не недостатком системы оценок, а собственной (субъективной) ошибкой учителя, а именно незнанием типологических особенностей учащихся. В школьной практике очень часто учащихся сравнивают между собой, ставя учебные успехи одного в пример другому «Смотри, как Саша учится хорошо», - с упреком и надеждой говорит учительница, обращаясь к Пете, наивно полагая, что Петя потянется за Сашей и тоже станет хорошо учиться.
Целесообразно ли сравнивать детей между собой? Способствует ли такое сравнение стимуляции интереса к учению слабоуспевающих школьников? Вот какой психологический эксперимент был проведен по этому поводу. В классе в течение учебного года каждого ученика сравнивали с ним самим, только ему самому учитель сообщал о степени успеваемости, об его продвижении. В другом классе успехи одного ученика сравнивались с успехами или неудачами другого, равного ему по возможностям, но в силу личностных качеств достигшим других результатов. В третьем классе сравнение детей вообще не производилось. В конце учебного года наиболее благоприятная картина обнаружилась в том классе, в котором сравнивались учащиеся, обладающие приблизительно одинаковыми способностями, но достигшие в учебной деятельности различных результатов из-за различного отношения к учению. Сравнение здесь не принижало ребенка, а, наоборот, открывало перед ним перспективу. Положительные результаты были достигнуты и в том классе, где ученик сравнивался только с самим собой. Совсем другая картина обнаружилась в том классе. где сравнивали успешных и неуспешных школьников. Проведенный эксперимент позволил автору прийти к заключению: «Сравнивать детей надо так, чтобы не возвышать одних и принижать других, а стимулировать детей к достижению лучших результатов и совершенствованию своей личности»(7). Доказывая неоправданность сравнивания детей в учебно-познавательной деятельности, К. Д. Ушинский писал: «Воспитатель не должен никогда хвалить дитя в сравнении с другими, но только в сравнении с его прежним несовершенством или, еще лучше, в сравнении с нормой того совершенства, которое достигается». Сравнивать детей между собой, ставить одних в пример другим - такое, запомним, не оправдано ни по педагогическим, ни по этическим соображениям. Женщине не нравится, когда ее сравнивают с кем-то, она не хочет быть похожей ни на кого. Примерно так обстоит дело и со школьниками. Гуманистический подход в воспитании предполагает принятие ребенка таким, какой он есть, и создание условий для его саморазвития и самосовершенствования. Ошибки, допускаемые учителями при оценивании знаний учащихся, приводят и деформации не только оценочного компонента, но и всей учебно-познавательной деятельности. Они усиливают недостатки, объективно присущие этой системе, и делают ее малопродуктивной и непривлекательной.
Ученик оценивает себя
Споры вокруг вопроса о контроле и оценке знаний учащихся, поиски новых форм
их совершенствования, как мне представляется, ведутся в ложном направлении.
Можно, конечно, ввести десятибалльную систему оценок или вовсе отказаться
от отметок, практиковать различные формы контроля - зачет, экзамен, тестирование,
но суть остается одна: ученик и его познавательная деятельность остаются объектом
оценки учителя. Мне кажется, что самый продуктивный подход в совершенствовании
школьной оценки состоит в превращении ученика в активного субъекта контрольно-оценочного
компонента, в переходе от оценки педагога к самооценке ученика или, что еще лучше,
совмещении этих двух видов оценки. Только сформированность навыков
контроля и оценки делают ученика субъектом учебной деятельности. Речь идет,
таким образом, о том, чтобы ученик сам оценивал свою учебную деятельность.
Каковы же приемы, обеспечивающие формирование самооценки? Для выработки
адекватной самооценки школьников в первую очередь надо включить их в процесс
оценивания своей познавательной деятельности. А. И. Липкина считает, что формирование
самооценки происходит при использовании следующих приемов:
1. Оценка учеником работы, выполненной другим, т.е. взаимооценка.
По мнению автора, наличие информации о работе товарища является условием
для возникновения самооценочной деятельности.
2. Ученик, выполнивший работу, сам себе ставит оценку. Затем его работа оценивается
учителем, сопоставляются обе оценки, и выявляется степень объективности
первой оценки.* Можно предложить и следующий прием. После устного ответа учитель
спрашивает у отвечавшего ученика, какую оценку он себе поставил бы. Затем обращается
к классу с просьбой оценить в баллах ответ своего товарища. Однако для формирования
самооценки мало включать учащихся в оценочную деятельность. Важно другое, а
именно - вооружить учащихся теми критериями, руководствуясь которыми школьники
и будут осуществлять оценку и самооценку. Ученик должен уметь соотносить
(примерять) знания (свои, товарищей) с заданным образцом, эталоном. Сверяя свои действия
или конечный результат своей работы с эталоном, он и учится оценивать свою
деятельность. Именно такой подход формирования оценочного компонента лежит
в основе экспериментального обучения Ш. А. Амонашвили. Переход от оценки учителя
к самооценке важен для превращения ученика в активного субъекта обучения.
Одна из основных функций учителя в обучении - это управление познавательной
деятельностью учащихся. Исходя из нее, он планирует учебно-познавательную деятельность,
ставит цели, мотивирует ее, осуществляет контроль, регулирование и оценку.
На разных этапах обучения ученик должен выступать в роли учителя. В нашем случае
это означает, что он должен сам, исходя из определенных критериев, оценивать
свою познавательную деятельность. И чем чаще ученик занимается самооценкой,
тем увереннее он становится субъектом обучения.
_________________________________________________
1 Народное образование//1997. № 6. - С. 61-62.
2 Директор школы//1998. № 5. - С. 37-40.
3 Народное образование в СССР. Сборник документов. /9/7- 1973 гг. - М.. 1974.-С.
133, 171. 179.
4 Р. Берне. Развитие Я-концепцчи и воспитание.
5 К. Ингенкамп. Педагогическая диагностика. - М.: Прогресс. 1996.
6 М.: Педагогика. 1991. - С. 110-111.
7 А. И. Липкина. Самооценка школьника М.: 1976.- С. 54.
Введение
В настоящее время возрастает число беспризорных детей, детей регулярно не посещающих школу, в школе нарушено отношение между учениками и учителями. В школе доминирует традиционная методика обучения, сложившаяся в течение ряда десятилетий. Традиционная методика включает в себя пятибалльную оценочную систему, по которой определяется уровень знаний, умений и навыков ученика.
В письме Министерства образования РФ «Об организации обучения в первом классе четырехлетней начальной школы» от 25.09.2000г. записано, что «в первом классе четырехлетней начальной школы исключается система балльного (отметочного) оценивания. Недопустимо также использование любой знаковой символики, заменяющей цифровую отметку (звездочки, самолетики, солнышки и т.п.). Допускается лишь словесная объяснительная оценка. Кроме этого, нельзя при неправильном ответе ученика говорить «не думал», «не старался», лучше обходиться репликами «это твое мнение», «давай послушаем других» и т.д.». В законе РФ «Об образовании» от 1999г. в статье 15 «Общие требования к организации учебного процесса» в п.6 указано, что «дисциплина в учебном учреждении поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся. Применение физического и психического насилия к обучающимся и воспитанникам не допускается». В письме «Об организации обучения…» записано, что никакому оцениванию «не подлежат: темп работы ученика; личностные качества школьников, своеобразие психических процессов». Так записано в документах РФ, но на практике уже в первой четверти 1 класса ставятся символы, заменяющие отметки (тучки, флажки, рожицы и т.д.), а в некоторых школах цифровая отметка появляется уже во второй четверти 1 класса. Это приводит к нарушению психического равновесия ребенка, расстройствам, неврозам; конфликтному поведению в сфере «учитель – ученик».
Важным является и тот факт, что в школе такие понятия, как «отметка» и «оценка», используются как синонимы, часто заменяя «отметку» словом «оценка». Такое не различение наблюдается не только среди учителей. Так, в дневниках учащихся, в графе, где выставляются отметки, стоит заголовок «оценка».
Таким образом, эти два понятия изначально отождествляются для учеников и их родителей. Но отметки нет ни в одном виде деятельности, кроме школы, а оценка присуща любой деятельности человека.
Проблемой исследования является изучение влияния отметки и оценки на ребенка, и как в соответствии с ней необходимо учителю оценивать работы учеников и выставлять им отметки.
Цель исследования выявить, как влияет отметка и оценка на личность ребенка, его взаимоотношения с окружающими, и как учителю необходимо оценивать работы учеников.
Гипотеза: реакция младшего школьника на оценочную ситуацию характеризуется недифференцированностью и порождает повышенную психологическую напряженность; определение критериев оценки и отметки, ознакомление с ними учащихся и эмоциональная поддержка со стороны учителя заметно снижают уровень психологической напряженности.
Задачи исследования:
1. Показать глубинные корни оценочной системы.
2. Выявить варианты оценочной системы со стороны учителя (стили оценочной деятельности).
3. Выявить варианты восприятия детьми оценочной деятельности учителя.
4. Определить условия организации оценочной ситуации.
Объектом исследования является оценочная деятельность учителя; предметом исследования является восприятие оценочной деятельности младшими школьниками.
Методы исследования:
1. Анкетирование учащихся
а) открытая анкета для учащихся 2-3 классов;
б) методика незаконченных предложений для учащихся 2-3 классов.
2. Анкетирование родителей (методика незаконченных предложений).
Глава 1. Психологическая сущность оценочной деятельности учителя
Психологическая сущность оценочной деятельности.
Оценочная деятельность человека сложна и противоречива, она давно привлекает исследователей. В начале XX в. Курт Левин отметил существование в оценочном акте человека «объективной шкалы ценностей» и «субъективной оценочной деятельности». Он предполагал, что между ними «могут существовать связи, но временами они могут совершенно не совпадать друг с другом». (цит. по 2.С.155)
В.Н. Мясищев определяет оценочную деятельность как результат внутреннего сопоставления человеком своих действий и поступков с «образцами», содержащимися в общественных оценках социальных процессов, т.е. заданных извне. (2.С.155)
Субъективные критерии оценки определяются потребностями, стремлением личности, настроением человека, т.е. внутренней позицией человека. Объективные критерии оценки определяются психологической атмосферой, стилем общения, позицией и мировоззрением коллектива, т.е. внешними факторами, независящими от человека. С позиции ребёнка любая объективная оценка учителя будет субъективной; адекватная оценка возникает при соотнесении субъективных критериев с объективными. С позиции учителя объективной оценкой будет оценка без пристрастия, без отношения учителя к ученику, как к «хорошему» или «плохому», а субъективной будет оценка с учётом всех особенностей ученика, его отношения к учёбе, отношения учителя к ученику.
Когда говорят о контрольно-оценочной деятельности, то в первую очередь имеют в виду деятельность учителя. Оценочная деятельность учителя – это особого рода деятельность, включающая в себя контроль, проверку, оценку и конечный результат – отметку, направленная со стороны педагога на ученика, с целью определения уровня знаний ученика и воздействия на него с положительной стороны. В зависимости от личностных качеств педагога, от направленности его деятельности, от стиля и манеры преподавания предмета у каждого учителя свои формы контроля, критерии оценки и отметки.
В специальной литературе, в курсах педагогики и дидактики, в школьной практике ещё не до конца раскрыты и осмыслены такие понятия, важные для осознания сущности оценивания учения, как «учёт», «контроль», «проверка», «оценка», «отметка». Часто эти понятия отождествляются друг с другом, применяются без предварительного раскрытия их сути; особенно это касается понятий «оценки» и «отметки». В сложившейся отечественной системе обучения «оценка» и «отметка» трактуются, как правило, в качестве идентичных терминов, с оговоркой, что «оценка» выступает в форме отметок (баллов), но дальше этой оговорки об отметках и оценках рассуждения не идут. Разграничение сути понятий «оценка» и «отметка» очень важно для более глубокого рассмотрения психолого-дидактических, воспитательных и педагогических аспектов оценочной стороны традиционного обучения.
По Ф.В. Костылеву, «оценка» «в любой деятельности всегда есть выражение отношения уровня достигнутого к тому, что должно быть сделано (к идеалу, образцу, шаблону). Она заложена в самой сущности человеческого поведения и любых его занятий». Так возникает саморегуляция, самоуправление на основе самооценки. (4.С. 83)
Ш.А. Амонашвили, указывает, что «оценка – это процесс, деятельность (или действие) оценивания, осуществляемая человеком»; «отметка является результатом этого процесса, этой деятельности (или действия), их условно-формальным отражением». (1.С.17). Под проверкой и оценкой знаний, умений и навыков учащихся, по мнению Амонашвили, «понимается выявление и сравнение на том или ином этапе обучения результата учебной деятельности с требованиями, заданными программой. Проверкой устанавливается: правильно ли выполнено учебное задание, нет ли отклонений в формировании представлений и понятий, каковы уровень и качество умений и навыков. Точность и полнота оценки определяют рациональность движения к цели. ЗУНы должны быть оценены с той единственной целью, чтобы наметить пути их совершенствования, углубления, уточнения для активного включения школьников в многостороннюю трудовую и творческую деятельность, направленную на познание и преобразование действительности». (1.С.20). Однако не трудно заметить подтекст оценочной системы обучения, заключающийся в поощрении и принуждении учащихся к учению. Такая «функция оценки достигает своей вершины при выставлении отметки». (1.С.20). Учитель пользуется оценкой с помощью отметок не только для определения уровня продвижения учеников в усвоении знаний и ориентирования в их качестве, но и для поддерживания дисциплины, воздействия на школьников. На основе анализа обнаруженного проверкой уровня знаний и навыков каждого отдельного школьника учитель может оценить этот уровень в форме словесных суждений и отметки». На основе этого учитель даёт необходимые советы и указания ученику и проявляет своё отношение к его личности и учебным стараниям. (1.С.18). Ш.А.Амонашвили считает, что «уподобление оценки и отметки равносильно отождествлению процесса решения задачи с его результатом. На основе оценки может появиться отметка как её формально-логический результат». (1.С.17).
В «Педагогической энциклопедии» 1964 г. издания говориться: «Оценка успеваемости школьников выражается в баллах, а так же в оценочных суждениях учителя» (С. 243), здесь же рассматриваются понятия «оценка» и «отметка» как синонимы.
Е.И. Перовский выступает, как и Ш.А.Амонашвили, против отождествления понятий «оценка» и «отметка». Он считает, что «отметки, или баллы, есть одна из форм выражения отношения, т.е. оценки». (цит. по 4.С.54).
Н.Ф. Талызина в своих работах не разводит понятия «оценка» и «отметка», она использует только термин «оценка». (6.С.152).
История развития отметок исчисляется веками, а система контроля и проверки - тысячелетиями. Вместо отметок и вместе с ними применялись телесные наказания, но были и такие системы, которые предполагали не отметки и наказания, а развитие личности ребёнка, обогащение его прочными знаниями, умениями и навыками.
В древнем Китае, Египте, Греции, Риме, у славян и других народов обучение строилось следующим образом: богатые родители нанимали учителя, который занимался одним ребёнком, т.е. индивидуальные или репетиторские занятия. Эта форма считалась оптимальной, получила широкое распространение и дошла до наших дней. Дети простых и небогатых людей учились в школах, где обучение строилось на страхе физического наказания за неуспеваемость и плохое поведение.
Оценочная деятельность – это деятельность человека, направленная на определение значимости явления или предмета для конкретного субъекта или процесса; это есть идентификация субъективного восприятия значимости явления и его объективной ценности, выраженная в виде оценочного суждения.
Понятие «оценка» Оценка – есть способ установления объективной или субъективной ценности объекта или явления. Оценка – это акт, являющийся частью процесса познания человеком окружающего мира, регулирования отношений с ним и самоидентификации. Оценка – это способ выражения субъектной позиции личности, своего отношения к наблюдаемым объектам, явления, процесса. Оценка – это суждение о значимости феномена для человека и человечества, с которым человек вступает в определенные отношения. Оценочное отношение возникает не к любому предмету или явлению, а лишь к такому, который имеет индивидуальную или социальную значимость. В основе оценки лежит соотнесение реального и идеального.
Типы оценок: по содержательным характеристикам оценка может быть: количественная, качественная по форме выражения оценка может быть: вербальная, невербальная (жесты, мимика, эмоции); по способу предъявления оценка может быть: словесная (устная), письменная (знаковая, символическая); по направленности оценка может быть: положительные, отрицательные, нейтральные и игровые (лицедейские); по степени истинности-ложности оценка может быть: объективная, субъективная, истинная, ложная.
Оценочное суждение – это утверждение, которое, просто констатирует факт наличия какого-либо признака, явления, но и выражает отношение к этому явлению или признаку. Во всяком оценочном суждении выделяются следующие структурные элементы: субъект, объект (предмет), характер и основание (эталон) оценки.
Контроль и оценка как канал обратной связи В процессе обучения важную роль играет, т.е. та информация, которая поступает от ученика к учителю и свидетельствует о ходе учения, затруднениях и достижениях учеников овладении знаниями, развитии умений и навыков, познавательных и иных способностей и качеств личности в целом. Канал обратной связи важен: для учителя, т.к. позволяет диагностировать образовательный процесс, корректировать свои действия, проектировать действия учащихся с учетом общей и индивидуальной динамики продвижения; для учащихся, т.к. позволяет видеть достоинства и недостатки, получить оценку совей деятельности, скорректировать ее.
Действия учителя при осуществлении обратной связи Педагогический мониторинг – отслеживание динамики продвижения учащихся в процессе учебной деятельности. Проверка – процедура установления успехов и трудностей учащегося в процессе овладения знаниями, способами практической деятельности, выявления тенденций общего развития ученика.
Действия учителя при осуществлении обратной связи Контроль – операция сопоставления, сличения запланированного результата с эталонными требованиями и стандартами. Учет – процедура фиксации и приведения в систему показателей проверки и контроля, позволяющая получить представление о динамике и полноте процесса достижения учеником требуемых предметных и метапредметных результатов обучения.
Действия учителя при осуществлении обратной связи Оценка – это суждение о качестве выполненной работы ученика, об успехах и недостатках в деятельности обучающихся. Оценка – суждение о ходе и результатах обучения, содержащее его качественный и количественный анализ и имеющий своей целью стимулирование учебно- познавательной активности учащихся и повышения качества результатов обучения.
Действия учителя при осуществлении обратной связи Отметка – это качественное и количественное выражение по заданной шкале учебной успешности школьников. Выставление отметки – определение балла или ранга по официально принятой шкале для фиксирования результатов учебной деятельности учащихся и степени ееуспешности.
Оценка выступает в двух значениях: 1. Ориентирующая, воздействующая на умственную работу школьника, содействующая осознанию учеником процесса этой работы и пониманию им собственных знаний (интеллектуальная сфера). 2. Стимулирующая, воздействующая на аффективно- волевую сферу посредством переживания успеха или неуспеха. Оценка, благодаря этим двум составляющим, воздействует на личность ученика в целом, в результате чего может быть либо ускорение, либо замедление темпов умственной работы. Это и составляет воспитательную функцию педагогической оценки (Б.Г. Ананьев). Согласно учению Б.Г. Ананьева, педагогическая оценка может рассматриваться как форма внешнего социального контроля и детерминации психического развития учащегося.
Требования к контролю и оценке процесса и результатов обучения Объективность Индивидуальный подход Систематичность (регулярность) Открытость (гласность) и обоснованность оценки и выставленной отметки Действенность Технологичность Разнообразие форм контроля Дифференцированный подход к контролю Единство требований учителя
Типичные проблемы и противоречия оценочной деятельности учителя преобладание внешнего контроля, сопровождающегося санкциями, редкое использование методов самоконтроля, самокоррекции, самооценки процессов и результатов учебной деятельности; ограниченность содержания деятельности, которая оценивается ориентация проверки преимущественно на установление факта знаний и алгоритмических умений; отсутствие в ряде программ по учебным предметам ясно выраженных требований к уровню достижений учащихся;
Типичные проблемы и противоречия оценочной деятельности учителя недостаточность использования индивидуализированного подхода в процессе текущего контроля; «узость» пятибалльной оценочной шкалы, обедняющей диалог участников образовательного процесса, непригодность этой шкалы для оценки уровня достижения учащимися ключевых компетенций; несопоставимость результатов контроля в различных школах, видах образовательных учреждений;
Типичные проблемы и противоречия оценочной деятельности учителя недостаточное стимулирующее влияние оценки на формирование заинтересованности каждого ученика в результатах своей учебно- познавательной деятельности (отрицается право ученика на ошибку); доминирование разовых выборочных проверок учебных достижений учащихся; отсутствие преемственности в подходах и принципах оценивания образовательных достижений учащихся на различных ступенях обучения.
Стили оценочной деятельности учителя Нейтрально формализованный стиль оценочной деятельности учителя выражается в использовании способов оценивания, преимущественно основанных на фиксации результатов учебной деятельности школьников в форме баллов. Формирование оценочного суждения ограничивается констатацией полученной учеником отметки, без характеристики и оценки личностных достижений (ошибок) ученика. Учащиеся не являются участниками оценочной деятельности.
Стили оценочной деятельности учителя Нормативно-методический стиль оценочной деятельности учителя основан на глубоком знании учителем нормативных оснований оценивания предметных результатов учащихся в соответствии с требованиями программ. Формирование оценочного суждения основано на анализе, приоритетно допущенных учеником ошибок, не позволивших учителю оценить ученика на более высокий балл. При этом учитель использует только абсолютную оценочную шкалу, не ориентируясь на индивидуальную динамику развития ученика, его метапредметные и личностные результаты. Учащиеся могут быть включены в процесс оценивания, но объективной может рассматриваться только оценка, сформированная учителем.
Стили оценочной деятельности учителя Конструктивный стиль оценочной деятельности учителя основан на комплексном установлении субъект- субъектных отношений в процессе оценивания образовательных достижений учащихся. При этом учащиеся являются непосредственными участниками деятельности направленной на оценивание, включая констатацию достижения; анализ и оценку его соответствия поставленной цели; выявление проблем и трудностей, возникших у ученика; прогнозирование и проектирование вариантов дальнейшего движения ученика в образовательной пространстве. Конструктивный стиль оценочной деятельности включает констатирующий, рефлексивный, прогностический и проективный компоненты.
Рекомендации: Не выставлять итоговых отметок, если процесс овладения темой, разделом не завершен. Не выводить итоговую отметку как среднеарифметическое. Не использовать отметку как наказание. Отметка не должна отражать уровень прилежания ученика. Строгость контроля должна быть прямо пропорционально уровню достижений ученика. Любое достижение ребенка должно быть замечено. Незнание не наказывается, стимулируется процесс познания.
Количественная оценочная шкала Количественная оценочная шкала в качестве основы имеет определенное числовое множество, в соответствии с которым по заранее установленным критериям определяется уровень учебных достижений учащихся. Оценка представляется числом. Абсолютная оценочная шкала предполагает констатцию учебных достижений ученика в соответствии с заданными критериями оценки и установленной шкалой. Относительная шкала оценки предполагает сравнение текущего состояния ученика с его же состояним некоторое время назад. Абсолютную шкалу оценки целесообразно использовать в процессе итогового контроля, а относительную – в процессе текущего контроля.
«Учитель не должен забывать, что познание есть процесс, оно растянуто во времени, связано с этапами. Подвергать оценке баллом то, что находится еще в стадии становления, что будет изменяться, уточняться в дальнейшем при усвоении новых знаний, психологически неоправданно» (В.В. Краевский). «Переход к универсальной мере успешности – темпу роста в качестве сравниваемого критерия преподавания школьных дисциплин – способен сам по себе совершить коренной поворот к проективной педагогике от профилактическо- коррекционной, которая негласно царствует в российской школе» (А.М. Кушнир)
Порядковая оценочная шкала Ранговая шкала оценки – это система оценивания позволяющая осуществить ранжирование (уровневую градацию) учебных достижений учащихся. Частный случай ранговой шкалы – рейтинговая шкала оценки, предполагающая определение кумулятивного балла, характеризующего успехи обучающегося Интервальная шкала оценки – это абсолютной шкалы оценки, но достижения ученика определяются не конкретным числом, а фиксируются в определенном интервале числовой шкалы оценки и соотносятся с принятыми критериями оценки. Дескриптивная шкала оценки – это система принятых критериев оценки, в основе которых лежит описательный принцип представления качественных характеристик учебных и образовательных достижений ученика.
